Апелляционное постановление № 10-26/2026 от 24 марта 2026 г.

судья Замалиев Э.Н.

10-26/2026

УИД ...MS0...-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ...2 25 марта 2026 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...5, защитника-адвоката ...6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...2 Р.Г., на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...2 РТ от ..., которым ...1, 01.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... – Мансийского АО, ... РФ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...2 РТ от ... ...1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении, не оспаривая обоснованность осуждения ...1 и квалификацию ее действий, государственный обвинитель ...2 Р.Г. просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ; заменить указание суда о применений п. « к» ч. 1 ст. 61 на ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Приговором мирового судьи действия ...1 квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничений свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений.

Доказанность и назначенное наказание сторонами не оспаривается.

В судебном заседании помощник прокурора г. ...2 представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник в ходе судебного заседания не возражал об удовлетворении представления.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденная ...1 в судебном заседании первой инстанции признала свою вину в совершённом преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ...1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ...1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

Мировой судья назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного, материального и имущественного положения, состояния его здоровья, состояния здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, представление подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции признавая наличие смягчающих наказание обстоятельства предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначая ...1 наказание в виде ограничения свободы, ошибочно применил положение ч 1 ст. 62 УК РФ, тогда как данное положение применяется только при назначении более строго вида наказания, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым ...1 признана виновной, законодатель более строгим видом наказание определил лишения свободы. Кром того в описательно мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое применяется только в случае полного добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. При частичном возмещении материального ущерба подлежало руководствоваться положением ч. 2 ст.61 УК РФ.

В связи с чем, представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка ... г. по судебному району г. ...2 от ... в отношении ...1 изменить: исключить из описательно - мотивировочной части указание о применений ч 1 ст. 61 УК РФ; заменить указание о применении п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора г. ...2 Р.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Сахипов А.Г.