Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 85 913,57 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 777,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** процентов годовых сроком на *** месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору. По состоянию на 19.11.2018 задолженность ответчика составляет 426 618,98 руб., из них задолженность по основному долгу – 61 671,03 руб., по уплате процентов – 19 703,09 руб., неустойка -345 244,86 руб., снижена банком до 4 539,45 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 29 261 руб. Полагает, что банк должен был предоставить ей возможность оплачивать кредит без комиссий.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что банк необоснованно на протяжении всего периода кредита засчитывал уплачиваемые суммы в счет оплаты пени за просрочку исполнения договора. Считает, что требования банка незаконны, поскольку он не требует расторгнуть договор. Условия договора о взыскании неустойки в размере 3% в день являются кабальными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение ***, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, процентная ставка по кредиту – *** процентов годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору *** от *** ежемесячно, начиная с *** аннуитетными платежами в размере *** руб., последний платеж в размере *** руб. подлежит уплате до ***.Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банк обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме *** руб. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, последней не оспаривается.

ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с октября 2017 года не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 на 19.11.2018 по основному долгу составляет 61 671,03 руб., задолженность по процентам – 19 703,09 руб., по неустойке – 345 244,86 руб., неустойка снижена банком до 4 539,45 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает не верным.

При этом судом установлено, что в период действия кредитного договора *** от *** с ответчика банком удержана комиссия за внесение наличных в общей сумме 100 руб., что подтверждается квитанциями *** от *** и *** от ***.

Действия банка по взиманию указанной комиссии нарушают установленные законом права потребителя, поскольку данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности удержания с ответчика данной комиссии в размере 100 руб.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом судом установлено, что *** банком при недостаточности произведенного ответчиком платежа для погашения задолженности по процентам и основному долгу в соответствии с графиком платежей необоснованно удержал неустойку в общей сумме 1 066,02 руб.

Оснований для признания необоснованными действий банка по удержанию с ответчика неустойки при производстве иных платежей в период действия договора суд не усматривает, поскольку платежи производились в размере достаточном, в том числе для исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата полученного кредита и уплаты причитающихся в соответствии с условиями кредитного соглашения процентов за пользование кредитом не представлено, в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 61 671,03 руб., процентов в размере 18 537,07 руб. (19703,09 – 1066,02 – 100) и неустойки в размере 4 539,45 руб.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает.

Довод ответчика о кабальности условий кредитного договора в части условия о взыскании с нее неустойки, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств указанных обстоятельств в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 742,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** от ***: основной долг – 61 671 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 03 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 18 537 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 07 копеек, неустойку – 4 539 (четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.