Решение № 2-2669/2019 2-2669/2019~М-2223/2019 М-2223/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2669/2019

Дело № 2-2669/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3,, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 08.12.2011г. Заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО3 ии ФИО2 был выдан кредит в размере 3 060 000 руб. на срок по 08.12.2031г. С уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,40% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Б-вы приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ббыл предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 66,5 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> пользу ПАО Сбербанк. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2011 и взыскать солидарно в свою пользу с ФИО3, и ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011г. В размрее 3 134 240 руб. 15 коп., из которых 226 520 руб. 32 коп. неустойка, 467 875 руб. 37 коп. просроченные проценты, 2 439 844 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29871,20 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3,, ФИО2, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 66,5 кв.м., определить начальную продажную цену квартиры в размере 3400 000 руб., способ реализации — с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 08.12.2011г. между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 (Созаемщики) заключен Кредитный договор № и Созаемщикам по программе «Приобретение готового жилья» предоставлен займ на сумму 3 060 000 руб. сроком до 08.12.2031г., под 12,4% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права Банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной от 30.09.2015г. и подтверждаются выпиской из ЕГРН от 26.10.2018г. №.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.88).

Ответчики систематически не исполняют свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в установленные сроки, что также следует из выписки по счету, допущенные нарушения в соответствии с п.5.3.4 являются для истца основанием потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, суммы пеней, предусмотренных Кредитным договором, обращения взыскания на Квартиру.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 12.07.2019г., не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиками, размер задолженности составляет 3134240,15 руб., из которых 2 439 844,46 руб. – ссудная задолженность, 467 875,37 руб. проценты по кредиту, 226520 руб. – задолженность по неустойки,

Таким образом, установив, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушают условия кредитного договора, суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о расторжении кредитного договора № от 08.12.2011 г., взыскании с ответчика задолженности в размере 3 134 240 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 66,5 кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости квартиры в сумме 3 400 000 руб. не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26569 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3,, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2011г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2,.

Взыскать солидарно с ФИО3,, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011г. по состоянию на 12.07.2019г. в размере 3 134 240 руб., из них: 226 520 руб. 32 коп. неустойка, 467 875 руб.37 коп. просроченные проценты, 2 439 844 руб. 46 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3,, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29871 руб. 20 коп., по 14935,6 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 66,5 кв.м.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №, в размере – 3 400 000 руб.

Определить, что ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №, подлежат уплате: 226 520 руб. 32 коп. неустойка, 467 875 руб.37 коп. просроченные проценты, 2 439 844 руб. 46 коп. просроченный основной долг, 29871 руб. 20 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина