Решение № 2А-2018/2020 2А-2018/2020~М-1840/2020 М-1840/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-2018/2020

Дело №2а-2018/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №25 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете как плательщик земельного налога, поскольку является собственником:

- земельного участка площадью 591 кв.м., по адресу Россия, ... кадастровый ..., дата регистрации права: 26.07.2010г.00:00:00

- земельного участка площадью 3939 кв.м. по адресу Россия, ..., кадастровый ..., дата регистрации права: ... 00:00:00

- производственного недвижимого имущества площадью 728,5 кв.м. по адресу Россия, ..., кадастровый ..., дата регистрации права: ... 00:00:00

- производственного недвижимого имущества площадью 340,7 кв.м. по адресу Россия, ..., кадастровый ..., дата регистрации права: ... 00:00:00

- квартиры площадью 24.4 кв.м по адресу Россия, ..., кадастровый ..., дата регистрации права: ... 00:00:00

- жилой дом площадью 198.3 кв.м по адресу Россия, ..., кадастровый ..., дата регистрации права: ... 00:00:00

Налоговый орган в соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст.ст. 391, 393, 396, 397 НК РФ, исчислил в отношении принадлежащего ответчику имущества земельный налог за2017 год и направил в адрес налогоплательщика налоговые Уведомления ... от 24.06.2018г. и ... от ... с предложением уплатить земельный налог.

Однако, ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не была исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика были выставлены Требования об уплате налога от 26.06.2019г. ..., в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Сумма задолженности по налогу за 2017 год составляет – 40300 руб. 18 коп., из них: налог на имущество физических лиц и пеня за период с 02.12.2017 по 25.06.2019г. в размере 4789 руб. 18 коп; земельный налог с физических лиц и пеня за период с 02.12.2017 по 25.06.2019г. в размере 35511 руб.

Поскольку административный ответчик не выполнил вышеуказанные Требования налогового органа, последний обратился на судебный участок №5 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.05.2020 г. судебный приказ был вынесен. Однако, определением от 15.06.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.В связи с чем, налоговый орган и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Настоящим административный истец просит взыскать в свою пользу с административного ответчика сумму задолженности по налогам за 2017 год 40300 руб. 18 коп., из них: налог на имущество физических лиц и пеня за период с 02.12.2017 по 25.06.2019г. в размере 4789 руб. 18 коп; земельный налог с физических лиц и пеня за период с 02.12.2017 по 25.06.2019г. в размере 35511 руб.

Представитель административного истца будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о дате рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.В соответствии со ст. 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговый орган в соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст.ст. 391, 393, 396, 397 НК РФ, исчислил в отношении принадлежащего ответчику имущества земельный налог за 2017 года и направил в адрес налогоплательщика налоговые Уведомления с предложением уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог с физических лиц.

Однако, ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не была исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика были выставлены Требования об уплате налога от 26.06.2019г. ..., в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Поскольку административный ответчик не выполнил вышеуказанные Требования налогового органа, последний обратился на судебный участок №5 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.05.2020 г. судебный приказ был вынесен. Однако, определением от 15.06.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, налоговый орган и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком за указанные периоды надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, административным истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

Днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов...от 26.06.2019 считается 15.08.2019г. Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области вправе была обратиться в суд до 15.02.2020г. включительно. Однако Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица 27.08.2020, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области не представлено.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд должен был принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья