Решение № 2-2036/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-2036/2018;)~М-2061/2018 М-2061/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2036/2018Чайковский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-92/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 января 2019 года г.Чайковский Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коноваловой И.Е., при секретаре Ворончихиной А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обосновании заявленных требований указал, 20.09.2016 года им были переданы денежные средства в размере 500000 рублей ответчику. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.09.2016 года, подписанной ответчиком. Ответчик обязался вернуть денежные средства в феврале 2017 года, однако денежные средства не вернул. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 500000 рублей. Истец – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал на вынесении заочного решения. Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ. В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и не оспаривания ответчиком расписки и не представления доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно расписке от 20.09.2016 года ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей. Обязуется вернуть деньги в течение февраля 2017 года (л.д. 34). Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по расписке. Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 810 ГК РФ, расписки от 20.09.2016 года и, что до настоящего времени ФИО2 сумму займа в полном объеме истцу не вернул. Поэтому, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 20.09.2018 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/: Копия верна: Судья И.Е. Коновалова Секретарь судебного заседания: Решение (определение) ___ вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-92/2019 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края Суд:Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Коновалова И.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-2036/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2036/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2036/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2036/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2036/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2036/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2036/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2036/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |