Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 23 июня 2016 года, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец- публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Архангельского отделения № 8637 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 июля 2017 года в размере 308417 руб. 28 коп., в том числе: 32941 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 272895 руб. 07 коп.- просроченный основной долг, 1418 руб. 14 коп.- неустойка по просрочке процентов,1162руб. 65 коп.- неустойка по просрочке основного долга; о расторжении кредитного договора ... от 23 июня 2016 года, взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга - 272895 руб. 07 коп. за период с 05 июля 2017 года по дату вступления решения в законную силу, просил также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6284 руб. 17 коп. В обоснование требований истец указал, что 23 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 289 701 рублей на срок по 23 января 2021 года под 19,9 % годовых, с 24 декабря 2016 г. ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части ежемесячного погашения кредита и процентов, в связи с этим ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, предложено расторгнуть договор, ответа на требование не поступало.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

По определению суда на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ... путем подписания ответчиком индивидуальных условий «Потребительского кредита» и акцепта банком путем зачисления кредита на счет ответчика на сумму 289 701 рублей, по условиям которого кредит предоставляется под 19,9 % годовых на срок 55 месяцев, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования, графиком платежей.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 8070 руб. 26 коп. 23 числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года, последний платеж 8020 руб. 94 коп – 23 января 2021 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Таким образом, 23 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Исполнение банком своих обязательств о зачисление суммы кредита на счет ответчика, открытый у Кредитора, подтверждается распорядительной надписью ПАО «Сбербанк» и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, расчета цены иска, ответчик неоднократно допускал нарушения порядка погашения кредита, с декабря 2016 года платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Из материалов дела установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 10 июня 2017 года и расторжении договора в случае неисполнения требования было направлено истцом ответчику 11 мая 2017 года.

Сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в требовании, ответчиком не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также неоднократность и периоды просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 04 июля 2017 г. имеется задолженность в размере 308417 руб. 28 коп., в том числе: 32941 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 272895 руб. 07 коп.- просроченный основной долг, 1418 руб. 14 коп.- неустойка по просрочке процентов,1162 руб. 65 коп.- неустойка по просрочке основного долга.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы иска и принимает его, как основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита и банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств в принудительном порядке.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 308417 руб. 28 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга за период с 05 июля 2017 года по дату вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, истец при расторжении договора в судебном порядке вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период с 05 июля 2017 года ( дня, следующего за датой расчета задолженности) по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6284 руб. 17 коп., иск удовлетворен полностью, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Архангельского отделения №8637 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору ... от 23 июня 2016 года по состоянию на 04 июля 2017 г. в размере 308417 руб. 28 коп., в том числе: 32941 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 272 895 руб. 07 коп.- просроченный основной долг, 1418 руб. 14 коп.- неустойка по просрочке процентов,1162 руб. 65 коп.- неустойка по просрочке основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6284 руб. 17 коп., всего 314 701 руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от 23 июня 2016 года, заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Архангельского отделения №8637 проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга за период с 05 июля 2017 года по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева