Решение № 12-1587/2024 12-92/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-1587/2024

78RS0002-01-2024-023676-87

Дело № 12-92/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Армения, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 1101 по делу об административном правонарушении военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2024 года,

установил:

27 ноября 2024 года на основании постановления № 1101 по делу об административном правонарушении военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 27 ноября 2024 года в 11 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86 А ФИО1 совершил нарушение в виде неявки в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, что предусмотрено п. 1 ст. 10 Федерального закона от 10.06.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с сентября 2023 по настоящее время, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 27 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, при этом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование.

В силу п. 1 ст. 7 Закона в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных Законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Частью 2 ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.

Как видно из материалов дела, постановлением военного комиссариата ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ за неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет 11.10.2024 по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 вышеуказанного Кодекса в ходе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и анализа представленных доказательств выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; постановление должно содержать мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, вышеуказанные требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, выполнены не были.

Каких-либо доказательств, на основании которых было вынесено постановление, материалы дела не содержат и должностным лицом, осуществляющим производство по делу, не представлено, ссылка на доказательства и их оценка в обжалуемом постановлении отсутствует.

Должностное лицо, делая вывод о виновном поведении ФИО1, не явившегося в установленный срок, не указал, в связи чем он пришел к выводу о том, что ФИО1 был обязан явкой 27.11.2024, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 получил уведомление о необходимости явки в указанную дату.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения ГОРШКОВЫМ М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ФИО1 является специальным субъектом, подлежащим административной ответственности, а именно: военнообязанным или призывником.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ГОРШКОВЫМ М.А. было совершено нарушение в виде неявки в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, не представлено, а потому вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, не установлена и не доказана. Отсутствие доказательств вины ФИО1 исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

Требование заявителя об обязании военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга возвратить уплаченный ГОРШКОВЫМ М.А. штраф в размере 5000 рублей, не подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела, поскольку возврат излишне уплаченной суммы штрафа осуществляется в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 1101 по делу об административном правонарушении военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Трускаленко