Решение № 2-2500/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2019 по иску Вагиф ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вагиф ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО12., ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов а пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что в мае 2018г. она обратилась к ФИО2 ФИО14 для исполнения действий за пределами Оренбургской области по взысканию задолженности, в связи с чем ФИО2 ФИО15 была озвучена денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за оказание услуги. Как пояснил ФИО2 ФИО16., он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, занимается частной практикой по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц. Указал, что им будет начата работа по взысканию задолженности после перечисления озвученной денежной суммы в полном объеме, которую необходимо перечислить на банковскую карту № №, принадлежащую ФИО1 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислила денежную сумму в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. ФИО2 ФИО18 указал, что имеет намерение приехать в г. Оренбург к Вагиф ФИО19. для личной встречи, с последующим подписанием агентского договора. Таким образом, между сторонами возникли обязательства, на стороне истца перед ответчиком перечислить денежные средства ответчику, а на стороне ответчика перед истцом получить денежные средства для оказания услуги истцу. Однако, ФИО2 ФИО21 в г. Оренбург не приехал, договор во исполнение возникших правоотношений не заключил, обязательство ответчиком исполнено не было, денежные средства, полученные для исполнения поручения, истцу не возвращены. Ввиду несоблюдения письменной формы договора, отсутствия акцепта со стороны ФИО2 ФИО20., не достижения соглашения по всем существенным условиям, договор между сторонами является незаключенным и не вступившим в силу. В связи с чем, основания для сохранения денежных средств у ответчика не имеется. Перечисленные денежные средства является незаконно приобретенные.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 762, 34 руб. за период с 07.05.2018г. по 20.05.2019г.

Истец Вагиф ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, представив письменное пояснение, в котором просила удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, представив письменное пояснение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представив письменное пояснение, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явились ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, в мае 2018 года Вагиф ФИО26 обратилась к ФИО2 ФИО27 для взыскания дебиторской задолженности с физического лица. ФИО2 ФИО28 была озвучена денежная сумма в размере 100 000 руб. за оказание услуги. ДД.ММ.ГГГГ. Вагиф ФИО29. перевела для ФИО2 ФИО30. денежные средства в полном объеме на банковскую карту № №, принадлежащую ФИО1 ФИО31., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9). ФИО2 ФИО32 указал, что имеет намерение приехать в г. Оренбург к Вагиф ФИО33 для личной встречи, с последующим подписанием агентского договора. Таким образом, между сторонами возникли обязательства, на стороне истца перед ответчиком перечислить денежные средства ответчику, а на стороне ответчика перед истцом получить денежные средства для оказания услуги истцу. Однако, ФИО2 ФИО34. в г. Оренбург не приехал, договор во исполнение возникших правоотношений не заключил, обязательство ответчиком исполнено не было, денежные средства, полученные для исполнения поручения, истцу не возвращены. Ввиду несоблюдения письменной формы договора, отсутствия акцепта со стороны ФИО2 ФИО35., не достижения соглашения по всем существенным условиям, договор между сторонами является незаключенным и не вступившим в силу. Доказательств обратного суду ответчиком ФИО2 ФИО36 не представлено. Следовательно сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО37

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет (л.д. 10) процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 ФИО38 обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере. Таким образом, с ответчика ФИО2 ФИО39 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./ период указан в исковом заявлении/ в размере 7 762, 34 руб., по ключевой ставке Банка России, действующий в соответствующий период.

Доводы ответчика ФИО2 ФИО40 о том, что денежные средства сумме в 100 000 рублей он получил от истицы в целях исполнения поручения, данного ему истицей, которое он надлежащим образом исполнил, в ходе выполнения поручения он понес расходы на оплату бензина, проживание в г.Саранск, питание, включенные в указанную сумму, суд находит неосновательными, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование обстоятельств на которые он ссылается, не представлен договор поручения, не представлены акт о выполнении данного поручения и доказательства, подтверждающие расходы связаны с выполнением поручения.

В иске Вагиф ФИО44. к ФИО1 ФИО45 следует отказать, поскольку денежные средства были предназначены для ФИО2 ФИО41., ФИО1 ФИО42 после получения денежные средства передала ответчику ФИО2 ФИО43., что не отрицает сам ответчик ФИО2 ФИО46

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО47 в пользу Вагиф ФИО48 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.05.2019г. в размере 7 762 руб. 34 коп., а всего 107 762 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 25.09.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина