Решение № 12-82/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-82/2019Полевской городской суд (Свердловская область) - Административное 66RS0045-01-2019-001424-85 12-82/2019 15.11.2019 г. Полевской Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . . ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, так как он имел при себе водительское удостоверение международного образца №, выданное в Республике Казахстан . . ., действующее до . . .. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от . . . № (далее – ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Как усматривается из материалов дела, . . . в 10:45 в <. . .> ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 127 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Казахстан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным. В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от . . . № «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. В силу пп. «b» ст. 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от . . .) заключенной в г. Вене . . . (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на ее территории. Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию. В материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, согласно которой . . . ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. При таких обстоятельствах, и с учетом того, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не является лицом временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, государством национальной (гражданской) принадлежности его является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, а все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющиеся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию на территориях этих государств. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 си. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 названного Кодекса. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.А. Двоеглазов Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Двоеглазов Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 12-82/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-82/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |