Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3057/2017

Дело № 2-3057/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в размере 5240000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ООО ТД «Игнат» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которому были заключены договоры поручительства с Фондом, ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 В связи с неисполнением <данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 5240000 руб. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000000 руб., 240000 руб. соответственно были перечислены Банку. <данные изъяты> признано банкротом, введено конкурсное производство.

Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области при рассмотрении дела не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4оборот,68).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец являлся субсидиарным поручителем, который выплатил банку спорную сумму.

Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В ст. 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и <данные изъяты> был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаем в соответствии с приложением №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (в настоящее время – Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области) (поручитель), Банк и <данные изъяты> (заемщик) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №-<данные изъяты> на основании которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 70% от суммы основного долга (суммы кредита), предоставленного Банком <данные изъяты> в размере 7500000 руб., то есть в размере 5240000 руб. (л.д.17-19).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены следующие договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 №П01 (л.д.9-10); ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 №П02 (л.д.13-14); ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО3 №П03 (л.д.20-21);

Договоры поручительства и обязательства поручителей действуют с даты подписания договоров- по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 4 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Челябинской области постановил решение по делу № <данные изъяты> о субсидиарном взыскании с Фонда в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5240000 руб., расходов по уплате госпошлины – 49200 руб. (л.д.24-28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5000000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 240000 руб., что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору поручительства (л.д.5, 5 оборот).

Поручитель, производящий платеж за должника, исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Таким образом, после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Из анализа положений ст. ст. 365, 384 и 387 ГК РФ следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком <данные изъяты>» за исполнения последним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщика <данные изъяты> перед ПАО «Сбербанк России» по погашению кредита исполнены Фондом в сумме 5240000 руб., к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника в объеме исполненного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск к поручителям предъявлен в течение срока действия договоров поручительства, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, исполненном истцом перед первоначальным кредитором обязательства, а именно в сумме 5240000 руб.

Доводы ответчиков о невозможности взыскания денежных средств с поручителей, основаны на неверном толковании норм права, подлежат отклонению судом.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34400 рублей в солидарном порядке (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области 5240000 руб. (пять миллионов двести сорок тысяч), расходы по уплате государственной пошлины 34400 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий