Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием представителя истца - войсковой части № ФИО1, представителя третьего лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – УФО) ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к <данные изъяты> ФИО4 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 45 109 руб. 50 коп., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2017 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования на том основании, что необоснованность выплаты установлена по результатам аудиторской проверки.

Представитель УФО также настаивал на удовлетворении иска командира воинской части и просил взыскать указанную сумму в пользу УФО, на финансово-экономическом обеспечении, которого находится названная воинская часть.

ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), ответчик извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

При этом, представитель ЕРЦ самостоятельных требований относительно предмета иска не заявила, в своём письменном заявлении указала, что задолженность за ответчиком по оспариваемой сумме в ЕРЦ отсутствует, поскольку эта задолженность поставлена на учёт в УФО.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных исковых требований и возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходит военную службу в войсковой части №, приказом главнокомандующего ВВС от 28 декабря 2011 г. № 469 ему присвоена классная квалификация «специалист первого класса».

В соответствии с п. 6 Инструкции о порядке присвоения классной квалификации отдельным категориям военнослужащим Вооружённых Сил РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 11 декабря 2006 г. № 075 ответчик должен был подтвердить квалификацию в декабре 2013 г.

Приказом командира войсковой части № от 25 ноября 2014 г. № 494 ФИО4 снижена классная квалификация до «специалиста третьего класса», то есть ответчик не участвовал в очередных испытаниях в течение 11 месяцев.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2015 г. № 554 Куликову присвоена классная квалификация «специалист второго класса».

Актом контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 20 июля 2017 г. ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ВКС установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2017 г. № 1487 в книгу учёта недостач указанной выше воинской части занесены суммы неположенных выплат, в том числе сумма в размере 45 109 руб. 50 коп., выплаченная ФИО4 в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными копиями приказов; выпиской из акта № № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 20 июля 2017 г., проведённого ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ВКС, справкой-расчётом по неположенным выплатам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 21 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542 классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем приказе Министра обороны РФ от 6 августа 2012 г. № 2205, а также во временной инструкции, введенной в действие указаниями этого же должностного лица от 11 июля 2014 г. № №.

В соответствии с п. 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198, в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Таким образом, в данном случае срок действия классной квалификации должен был быть прекращён, в связи с тем, что ответчик не участвовал без уважительных причин в квалификационных испытаниях 11 месяцев.

Между тем, на основании приказов командира войсковой части № ФИО4 снижена классная квалификация до «специалиста третьего класса», а затем присвоена классная квалификация «специалист второго класса».

Порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждён указанным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198.

В соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию);

г) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

На основании вышеуказанных приказов командира войсковой части № ФИО4 выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере, установленном п. 43 Порядка.

Вместе с этим истцом не представлены суду, доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика.

В силу ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, к коим относится денежное довольствие, в состав которого входит ежемесячная надбавка за классную квалификацию, в качестве неосновательного обогащения являются недобросовестность с его стороны и счетная ошибка.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что определено ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

По смыслу вышеприведённых правовых норм под счётной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчёта при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. Неверное же применение расчётчиком норм права, к счётной ошибке не относится.

Пунктом 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооружённых Сил Российской Федерации – принципа единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым. Согласно ст.41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Таким образом, издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате указанной надбавки, в том числе и в случае последующей отмены этого приказа, не может быть отнесено к счётной ошибке.

Вместе с этим суд учитывает, что прохождение испытаний для присвоения классной квалификации не носит заявительный характер, выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию произведены на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований войсковой части № к ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части № к <данные изъяты> ФИО4 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий