Приговор № 1-1008/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-1008/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 25 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

защитника – адвоката Полтевой Е.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1 находился во дворе <адрес> в <адрес>, где с Потерпевший №1 и не установленными следствием мужчинами распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и двумя неустановленными мужчинами, произошел конфликт, который перерос в драку, в результате которой Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю. В этот момент ФИО1 увидел в кармане куртки, находившейся на Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел направленный на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1 находясь во дворе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из кармана куртки надетой на потерпевшем Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе вокзала познакомился с потерпевшим и двумя мужчинами, с которыми во дворе магазина <данные изъяты> на <адрес> стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между потерпевшим и двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого мужчины избили потерпевшего и тот потерял сознания. Затем мужчины ушли, а потерпевший лежал без сознания на земле. В этот момент он увидел в кармане куртки потерпевшего телефон <данные изъяты> который он (ФИО1) вытащил из кармана и похитил. В дальнейшем похищенный телефон он сдал в ломбард. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сотового телефона недалеко от железнодорожного вокзала <адрес> у мужчины, телефон сдал в скупку за <данные изъяты> рублей (л.д.79-80).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> он приобрел себе сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на вокзале, где встретил двоих молодых людей, затем к ним подошел еще один молодой человек, которые предложили ему (Потерпевший №1) распить спиртное во дворах, на что он согласился. Они все вместе прошли во двор дома на <адрес>, где в ходе разговора у них получился конфликт, затем молодые люди стали его избивать и он потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что у него похитили сотовый телефон <данные изъяты> который находился у него в кармане куртки, надетой на нем. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в ломбарде <данные изъяты> купила сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Телефон был без зарядки и флэш карты. О том, что данный телефон краденый она не знала (л.д.55-58).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает в ломбарде, где скупка производится при предъявлении паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предъявив свой паспорт, сдал в ломбард сотовый телефон <данные изъяты> ИМЕЙ №, который был приобретен за <данные изъяты> рублей. Позднее данный телефон был продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-109).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит найти похищенный неустановленными лицами его сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60-63, 64-68, 73).

В ходе опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятый в ходе выемки сотовый телефон <данные изъяты> как похищенный ранее у него. Телефон он опознал по внешнему виду, и номерам ИМЕЙ (л.д.69-72).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.139-143).Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, как их квалификацию, данные материалов дела, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Заключение экспертов соответствует требованиям закона, с учетом мотивированных, осмысленных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта. Исходя из вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого в объеме, установленном в судебном заседании доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся на потерпевшем, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды находившейся на потерпевшем», также нашел свое подтверждение, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, было похищено у него из кармана куртки, одетой на потерпевшем.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 состоит на специализированных учетах в ПНД, КНД (л.д.132,133), характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен путем возращения похищенного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия ФИО1 в момент совершения данного преступления, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, материальное положение членов его семьи, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что исправление виновных и достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.к. на предварительном следствии подсудимым был выбран порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УУК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>