Постановление № 5-214/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-214/2020

дело № 5-214/2020

УИД 52RS0003-01-2020-000531-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>», ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении "дата", копия протокола вручена ФИО1 для сведения под роспись.

ФИО1 "дата". в 09 часов 00 минут на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя автобусом Исудзу гос.номер "номер" не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Санг Йонг гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 и совершил столкновение, в результате которого пассажир автобуса Исудзу гос.номер "номер" Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выдал доверенность своему защитнику "дата" ФИО4

Согласно письменных пояснений ФИО1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата". в 09 часов 00 минут управлял автобусом Исудзу гос.номер "номер", двигался в "адрес" из г.Н.Новгорода. На "адрес" произошло столкновение с а/м Санг Йонг гос.номер "номер".

Защитник ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от "дата", после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25. 5 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 согласен с протоколом об административном правонарушении, свою вину в совершении ДТП не отрицает, поясняет, что на данном участке дороги был уклон, транспортное средство впереди него резко остановилось, не смог принять всех необходимых мер для избежания столкновения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание просит назначить водителю ФИО1 на усмотрение суда.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №2 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 09 часов 00 минут он управлял а/м Санг Йонг гос.номер "номер". На "адрес" он стоял на повороте в сторону д.Бурцево, и в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля, в него совершил столкновение автобус Исудзу гос.номер "номер". В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 09 часов 00 минут она ехала в автобусе Исудзу гос.номер "номер" в "адрес" из г.Н.Новгорода на соревнования. В автобусе находилось около 20 человек. Сама она сидела за перегородкой за водителем. На "адрес" произошло столкновение с другим транспортным средством, в результате удара она ударилась головой и правой ногой. Обстоятельства ДТП она не видела.На место происшествия была вызвана скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу "номер". Она проходила длительное лечение, несла материальные затраты, связанные с лечением, у нее имеются материальные претензии к ФИО1, который не интересовался ее состоянием здоровья после случившегося. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав потерпевшую Потерпевший №1 и защитника ФИО1 - ФИО4, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных письменных пояснений самого ФИО1 и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 09 часов 00 минут на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя автобусом Исудзу гос.номер "номер" не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Санг Йонг гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 и совершил столкновение, в результате которого пассажир автобуса Исудзу гос.номер "номер" Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано, что осмотр производился в условиях пасмурной погоды, на данном участке дороги имеется уклон, состояние проезжей части мокрое, указано место расположения автобуса и автомобиля после ДТП, указано их направление движения и место столкновения транспортных средств, схема места ДТП подписана водителями, замечаний не отражено,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: гематома левой глазничной области, обширная подкожная и межмышечная гематома правой голени, потребовавшая ее вскрытия и опорожнения. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушиб шейного, грудного отдела позвоночника» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом данных о личности ФИО1,который работает водителем, имеет постоянное место жительства и работы, отсутствием смягчающего и наличием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании в отношении водителя ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова