Решение № 2-2094/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 9-6/2025~М-72/2025

Дело № 2-2094/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000125-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 июня 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Птицефабрика «Башкирская» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Птицефабрика «Башкирская» обратилось в суд с иском к ООО «Рубикон», ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что между АО «Птицефабрика «Башкирская» (Заказчик) и ООО «РУБИКОН 2.0» (Подрядчик) заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в установленные Договором подряда сроки, в пределах договорной цены, выполнить Работы, указанные в п. 1.2 Договора подряда, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Со стороны ООО «РУБИКОН 2.0» (Подрядчик) Договор подряда подписан лично Генеральным директором ООО «РУБИКОН 2.0» - ФИО1 (Поручитель).

Обязательства ООО «РУБИКОН 2.0» (Подрядчика) по Договору подряда были обеспечены личным поручительством генерального директора ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор поручительства № № с ФИО1, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства является логичным продолжением основного Договора - Договора подряда, в котором прямо указано на необходимость обеспечения обязательств договором поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя перед Истцом (п. 3.1.1 Договора подряда).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Ответчиков по Договору подряда и Договору поручительства правовых последствий.

В соответствии с условиями Договора подряда Ответчик 2 (ООО «РУБИКОН 2.0») принял на себя обязательства в установленные Договором подряда сроки выполнить комплекс работ по строительству дезинфекционных барьеров (дезинфекционный барьер зоны убоя (чистая дорога), дезинфекционный барьер зоны убоя (пометная дорога), дезинфекционный барьер на вывоз помета (пометная дорога), дезинфекционный барьер зоны перегрузки и транспортировки (чистая дорога)) на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> и передать результат выполненных работ Заказчику на следующих условиях:

Цена работ- 17 183 996,36 руб.

Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ

Дата окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ

Сумма перечисленного аванса- 7 217 278,47 руб.

Согласно п. 2.1. Договора подряда общая стоимость работ составляет 17 183 996 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС (20 %).

Согласно условиям Договора подряда, Заказчик производит Подрядчику выплату аванса в размере 42% от общей стоимости работ по Договору подряда, указанной в л. 2. 1 Договора подряда, что составляет на сумму 7 217 279 рублей 47 копеек, в т.ч. НДС (20 %), на основании счета Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, Заказчик перечислил Подрядчику в качестве аванса в счет выполнения работ по Договору подряда денежные средства в размере в размере 42 % от общей стоимости работ по Договору подряда, указанной в п. 2.1 Договора подряда, что составляет 7 217 278 рублей 47 копеек, в т.ч. НДС (20 %).

В соответствии с Графиком выполнения работ Ответчик 2 (Подрядчик) обязан был приступить к выполнению работ (Приложение № к Договору подряда).

Промежуточные сроки выполнения работ по Договору подряда были определены в Графике выполнения работ.

Нарушение срока окончания работ Подрядчиком на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней давало Заказчику право расторгнуть Договор подряда путем направления письменного уведомления (п. 13.1 Договора подряда).

Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик работы не выполнил (уведомление о завершении работ в адрес Заказчика не поступало, испытания при завершении строительства не проводились, не проводилась техническая приемка результата работ, Акты сторонами не подписывались и не представлялись Подрядчиком на подписание Заказчику, законченный строительством Объект не сдан Заказчику, конечный срок выполнения работ нарушен), Заказчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора (уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. №), ввиду нарушения сроков окончания работ по Договору подряда по вине Ответчика 2 (Подрядчик), и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, выплатить договорную неустойку и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено Подрядчиком по электронной почте <данные изъяты> (п. 15.6 Договора подряда).

Договор считается расторгнутым, а договорные отношения между Заказчиком и Подрядчиком прекращенными с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении Договора подряда, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства в размере 7 217 278 руб. 47 коп., если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В п.9.1 Договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения (подрядчиком) сроков начала или окончания Работ, в т.ч. промежуточных сроков начала и окончания работ (если применимо) по вине Подрядчика, Заказчик вправе предъявить Подрядчику к оплате неустойку в размере 0,1% от суммы выполненных с нарушением сроков Работ за каждый календарный день просрочки до даты завершения таких Работ на Объекте.

На основании вышеизложенного, Заказчиком произведен расчет неустойки по Договору подряда на стоимость невыполненных в срок работ по Договору подряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (работы должны быть окончены ДД.ММ.ГГГГ), который складывается следующим образом:

17 183 996,36 (стоимость невыполненных работ) *79 (дней)*0,1%= 1 357 553,71 руб.

Ввиду не передачи результата работ Заказчику сумма аванса в размере 7 217 278 ру6. 47 коп., полученного ООО «РУБИКОН 2.0», является неосновательным обогащением Ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате суммы неотработанного аванса, уплате договорной неустойки.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 7 217 278 руб. не возвращена истцу.

Требования оставлены Ответчиком 2 (Подрядчиком/Должником) без удовлетворения.

Поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором (Истцом) солидарно с Подрядчиком за ненадлежащее исполнение ООО «РУБИКОН 2.0» своих обязательств по Договору подряда.

По условиям Договора поручительства поручительство распространяется на все обязательства, как существующие в момент заключения Договора поручительства, так и которые могут возникнуть в будущем (абз. 2 п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.5 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Подрядчик, в пределах суммы авансового платежа, указанного в пункте 1.2.3 Договора поручительства.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств перед Кредитором Поручитель обязуется выплатить Кредитору в пределах суммы, указанной в пункте 1.2.3 Договора поручительства:

сумму основного долга, которая складывается из сумм, перечисленных Кредитором Подрядчику по Договору подряда за вычетом сумм, которые причитаются Подрядчику за выполненные работы, приобретенные материалы и оборудование и иные расходы, обоснованно понесенные Подрядчиком во исполнение Договора подряда и документально подтвержденные, либо сумм, возвращенных Подрядчиком самостоятельно (далее по тексту - «сумма основного долга»);

сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором подряда и Приложениями к нему;

сумму судебных и иных расходов, понесенных Кредитором по взысканию задолженности с

сумму убытков, причиненных Кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчиком.

иные суммы, уплату которых Кредитор вправе требовать от Подрядчика в соответствии с условиями Договора подряда, Приложений к нему и/или положениями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.3.1 Договора поручительства, поручитель ФИО1 обязан исполнить требования за Подрядчика ООО «Рубикон 2.0» в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования, в пределах суммы авансового платежа в размере 7 217 278 руб. 47 коп, которая перечислялась только при условии личного поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности за Подрядчика (ООО «РУБИКОН 2.0») (экспедиторская расписка №).

Требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора поручительства в случае нарушения указанного срока уплаты (5 дней) поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 7 217 278 руб.47 коп., сумму начисленной неустойки в размере 1 357 535 руб. 71 коп., сумму расходов по оплате госпошлины, кроме того, с ФИО1 взыскать договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору поручительства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения требования до даты уплаты суммы долга включительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части предъявленных к ответчику ООО «Рубикон 2.0» выделены в отдельное производство.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок. В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Птицефабрика «Башкирская» (Заказчик) и ООО «РУБИКОН 2.0» (Подрядчик) заключен Договор подряда от № №

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в установленные Договором подряда сроки, в пределах договорной цены, выполнить Работы, указанные в п. 1.2 Договора подряда, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Со стороны Подрядчика ООО «РУБИКОН 2.0» Договор подряда подписан лично Генеральным директором - ФИО1 (Поручитель).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор поручительства № № с ФИО1, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства является логичным продолжением основного Договора - Договора подряда, в котором прямо указано на необходимость обеспечения обязательств договором поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя перед Истцом (п. 3.1.1 Договора подряда).

В соответствии с условиями Договора подряда ООО «РУБИКОН 2.0» принял на себя обязательства в установленные Договором подряда сроки выполнить комплекс работ по строительству дезинфекционных барьеров (дезинфекционный барьер зоны убоя (чистая дорога), дезинфекционный барьер зоны убоя (пометная дорога), дезинфекционный барьер на вывоз помета (пометная дорога), дезинфекционный барьер зоны перегрузки и транспортировки (чистая дорога)) на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> и передать результат выполненных работ Заказчику на следующих условиях:

Цена работ- 17 183 996,36 руб.

Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ

Дата окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ

Сумма перечисленного аванса- 7 217 278,47 руб.

Согласно п. 2.1. Договора подряда общая стоимость Работ составляет 17 183 996 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС (20 %).

Согласно условиям Договора подряда, Заказчик производит Подрядчику выплату аванса в размере 42% от общей стоимости работ по Договору подряда, указанной в л. 2. 1 Договора подряда, что составляет на сумму 7 217 279 рублей 47 копеек, в т.ч. НДС (20 %), на основании счета Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик перечислил Подрядчику в качестве аванса в счет выполнения работ по Договору подряда денежные средства в размере в размере 42 % от общей стоимости работ по Договору подряда, указанной в п. 2.1 Договора подряда, что составляет 7 217 278 рублей 47 копеек, в т.ч. НДС (20 %).

В соответствии с Графиком выполнения работ ООО «РУБИКОН 2.0» обязан был приступить к выполнению работ (Приложение № к Договору подряда).

Промежуточные сроки выполнения работ по Договору подряда были определены в Графике выполнения работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик работы не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «РУБИКОН 2.0» направил уведомление о расторжении договора №, ввиду нарушения сроков окончания работ с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, выплатить договорную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено Подрядчиком по электронной почте <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (Истцом) солидарно с подрядчиком за ненадлежащее исполнение ООО «РУБИКОН 2.0» своих обязательств по Договору подряда.

По условиям Договора поручительства поручительство распространяется на все обязательства, как существующие в момент заключения Договора поручительства, так и которые могут возникнуть в будущем (абз. 2 п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.5 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Подрядчик, в пределах суммы авансового платежа, указанного в пункте 1.2.3 Договора поручительства.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств перед Кредитором Поручитель обязуется выплатить Кредитору в пределах суммы, указанной в пункте 1.2.3 Договора поручительства:

сумму основного долга, которая складывается из сумм, перечисленных Кредитором Подрядчику по Договору подряда за вычетом сумм, которые причитаются Подрядчику за выполненные работы, приобретенные материалы и оборудование и иные расходы, обоснованно понесенные Подрядчиком во исполнение Договора подряда и документально подтвержденные, либо сумм, возвращенных Подрядчиком самостоятельно (далее по тексту - «сумма основного долга»);

сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором подряда и Приложениями к нему;

сумму судебных и иных расходов, понесенных Кредитором по взысканию задолженности с

сумму убытков, причиненных Кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчиком.

иные суммы, уплату которых Кредитор вправе требовать от Подрядчика в соответствии с условиями Договора подряда, Приложений к нему и/или положениями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.3.1 Договора поручительства № № Поручитель обязуется не позднее 5 банковских дней с даты получения письменного требования кредитора, в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда безусловно и в полном объеме исполнить за подрядчика все неисполненные им, а также ненадлежащим образом исполненные обязательства по договору подряда путем уплаты кредитору денежных средств в сумме неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных подрядчиком обязательств по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности за Подрядчика ООО «РУБИКОН 2.0» (экспедиторская расписка №).

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Птицефабрика «Башкирская» законными и обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 217 278, 47 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 55,71 руб.

В п.9.1 Договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения (подрядчиком) сроков начала или окончания Работ, в т.ч. промежуточных сроков начала и окончания работ (если применимо) по вине Подрядчика, Заказчик вправе предъявить Подрядчику к оплате неустойку в размере 0,1% от суммы выполненных с нарушением сроков Работ за каждый календарный день просрочки до даты завершения таких Работ на Объекте.

Согласно расчету истца, неустойка на сумму долга 17 183 996,36 рублей, составляет в сумме 1 357 535,71 рублей, исходя из следующего расчета: стоимость невыполненных работ в срок 17 183 996,36* период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 79 дн*0,1%=1 357 535,71 руб.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения договора подряда не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с поручителя ФИО1 в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) в сумме 1 357 535,71 рублей.

В п. 2.3.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты (5 дней) поручитель по требованию кредитора уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 82 012 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Птицефабрика «Башкирская» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Птицефабрика «Башкирская» (ИНН <***>) сумму неотработанного аванса по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 217 278, 47 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 357 535, договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору поручительства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения требования до даты уплаты суммы долга включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.