Приговор № 1-282/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 20 августа 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Греля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 5 месяцев,

отбывшего наказание и снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 13 марта 2019 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 часов 20 июля 2019 года до 09 часов 21 июля 2019 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, возложенных на него ст. ст. 1, 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Должностным регламентом от 22 февраля 2019 года, нес службу в составе дежурной следственно-оперативной группы УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В связи с поступившим 20 июля 2019 года в 22 часа 50 минут в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области сообщением от Е. о том, что по [адрес] свекровь не отдает сына, участковый уполномоченный полиции Д. прибыл по указанному адресу для осуществления проверки по данному сообщению.

В период с 22 часов 50 минут 20 июля 2019 года до 00 часов 30 минут 21 июля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры по [адрес], действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Д. в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению проверки по сообщению о совершении противоправных действий в отношении малолетнего ребенка, с целью воспрепятствования законным действиям Д., направленным на проведение проверки по вышеуказанному факту, в связи с исполнением Д. своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья.

Так, в указанный период времени ФИО2, находясь в проеме входной двери указанной квартиры № **, неоднократно отталкивал руками участкового уполномоченного полиции Д., преграждавшего ему вход в квартиру, а также нанес Д. один удар рукой по левой руке в области предплечья, чем причинил потерпевшему Д. физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков (два) в области передней поверхности левого предплечья в его средней трети, которые являются поверхностными телесными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вред здоровью, и моральные страдания.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Грель А.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против личности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, в целом характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшему, беременность супруги.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, места работы и семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002538-06