Приговор № 1-225/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-225/2025

УИД 47RS0№-96

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, причем срок административного наказания, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, не позднее 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, употребив спиртосодержащие напитки, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем по автодороге, расположенной по <адрес> в <адрес>, где вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут был задержан на указанном автомобиле сотрудниками ДПС ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 49 минут в ходе освидетельствования, произведенного сотрудниками ДПС ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с использованием прибора Алкотектор «PRO-100 combi» заводской №, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 1,028 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который фактически проживает в <адрес> по месту своей постоянно регистрации, где участковым уполномоченным полиции и администрацией Запорожского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, не работает. Ранее ФИО2 судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием (астма), а также имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 4 094 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (автомобиль «Рено Логан», свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ), находящиеся на хранении у ФИО2, возвратить собственнику транспортного средства – ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 4 094 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья