Приговор № 1-1069/2024 1-89/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-1069/2024

Дело № 1-89/2025

УИД 41RS0001-01-2024-012984-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Лавриненко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

защитника - адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 024475 от 8 января 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельные паспорт гражданина, иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

Преступление совершено в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, которому на основании ст. 1 соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право въезжать и пребывать на территории Российской Федерации без получения визы, зная, что установленный ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок его временного пребывания в Российской Федерации истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенном в <адрес>, достоверно зная о том, что в его паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, внесены заведомо недостоверные сведения об убытии и прибытии на территорию Российской Федерации, поскольку он государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также 19 и ДД.ММ.ГГГГ не пересекал, миграционную карту с серией и номером № №, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на его имя, не получал, действуя умышленно, предъявил вышеуказанные документы сотруднику отделения дознания отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, таким образом использовал заведомо поддельные паспорт гражданина и иные официальные документы, предоставляющие право пребывания на территории Российской Федерации и освобождающие от обязанности её покинуть.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 168).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельных паспорта гражданина, иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 127-128, 129, 144).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д. 147).

Так как подсудимый <данные изъяты> считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 137, 138, 139, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем данное ФИО1 объяснение (л.д. 38), а также его изобличающие показания, данные в ходе предварительного расследования при установлении обстоятельств использования заведомо поддельных паспорта и иных официальных документов, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, указанные показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, является гражданином иностранного государства и ему в силу закона не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, поскольку штраф не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа подсудимому, судом не установлено, с учетом его платежеспособности и наличия возможности единовременно уплатить штраф.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, а также принимая во внимание, что избранная ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 100 УПК РФ отменена, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, хранящуюся при деле миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – хранить при деле. В связи с тем, что в паспорт гражданина Республики Узбекистан внесены поддельные сведения о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации, суд считает необходимым направить данный документ в УВМ УМВД России по Камчатскому краю для дальнейшего принятия данным органом решения в отношении паспорта (л.д. 81-82, 83).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Домрачеву в ходе предварительного расследования в размере 19 651 рублей 20 копеек (л.д. 169), а также в размере 8 304 рубля за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела:

- миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить при деле;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Процессуальные издержки в размере 27 955 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий