Постановление № 1-370/2024 1-45/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-370/2024

№

УИД 24RS0016-01-2024-003886-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 20 января 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кринберг И.Ю., представившего ордер №001683, удостоверение №2384,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, в ходе конфликта с супругой ФИО3 №1, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к последней, нанес кулаком правой руки два удара по лицу ФИО3 №1, от чего она испытала физическую боль и отошла в проем зальной комнаты, где ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки по ее лицу и один удар кулаком левой руки в область туловища с правой стороны, причинив ФИО3 №1 физическую боль. После чего ФИО2 прекратил свои умышленные преступные действия, в результате которых у ФИО3 №1 была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной ранки на красной кайме верхней губы в области угла рта слева, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по средне-ключичной линии, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, последним причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя (л.д. 85) и за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда (5 536 рублей + 2 768 рублей) в размере 8 304 ?рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, т.к. подсудимый является трудоспособным, инвалидности или каких-либо хронических заболеваний, в силу которых он не может работать, у него не имеется. Наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка само по себе основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8 304? рубля.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.С. Лапина