Приговор № 1-220/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Провиант», расположенном по адресу: , и обнаружившего на полу вышеуказанного помещения банковскую карту , оформленную на имя О., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете № данной банковской карты, путем осуществления безналичных покупок в магазинах .

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете банковской карты , оформленной на имя О., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в магазин «Атлантик 2», расположенный по адресу: , находясь в помещении которого, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовался имеющимся на банковской карте электронным чипом, позволяющим рассчитываться без введения пин-кода бесконтактным способом за приобретенные покупки на сумму до 1000 рублей в терминалах с подключенной функцией «Раn Рау», в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки на 232 рубля и в 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 470 рублей, производя безналичную оплату денежными средствами находящимися на банковском счете , принадлежащими О., с помощью банковской карты , тем самым тайно похитив 702 рубля.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью Т., не осведомленного о его преступных намерениях и находившегося ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: , приобрел товар и произвел за него безналичную оплату денежными средствами находящимися на банковском счете , принадлежащими О., с помощью банковской карты на сумму 305,56 рублей в 19 часов 34 минуты, на сумму 441 рубль в 19 часов 35 минут, на сумму 859,25 рублей в 19 часов 42 минуты, на сумму 903,84 рубля в 20 часов 35 минут, на сумму 575 рублей в 20 часов 36 минут, тем самым тайно похитив 3084,65 рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действую незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью Т., не осведомленного о его преступных намерениях и находившегося ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: , приобрел товар и произвел за него безналичную оплату денежными средствами находящимися на банковском счете , принадлежащими О., с помощью банковской карты на сумму 839,15 рублей в 21 час 01 минуту, на сумму 215,40 рублей в 21 час 35 минут, на сумму 846,01 рублей в 21 час 47 минут, тем самым тайно похитив 1900,56 рублей. В результате чего ФИО1 в период времени с 18 часов 25 минут до 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета О. №, открытого в тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие О. в сумме 5687,21 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью Т., не осведомленного о его преступных намерениях и находившегося ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стоик», расположенном по адресу: , трижды пытался приобрести товар и произвести за него безналичную оплату денежными средствами находящимися на банковском счете , принадлежащими О., с помощью банковской карты , и тем самым совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете О., на сумму 784 рубля в 00 часов 26 минут, на сумму 560 рублей в 00 часов 26 минут, на сумму 112 рублей в 00 часов 27 минут, а всего на общую сумму 1456 рублей, однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокированием банковского счета и отказом банка выполнения расходных операций. В случае доведения ФИО1 преступления до конца потерпевшему О. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7143 рубля 21 копейку.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых - ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он распивал спиртное по месту своего жительства, позже направился в магазин «Провиант», расположенный по адресу: где хотел обналичить в расположенном в магазине банкомате ПАО денежные средства со счета принадлежащей ему банковской карты, и на обналиченные денежные средства приобрести еще спиртного. Подойдя к банкомату, он увидел, что на полу у банкомата лежит банковская карта . Подняв банковскую карту, он увидел, что открыта она на имя О. и была утеряна ее владельцем. Крикнув в помещении магазина «Провиант» имевшимся там покупателям - «Чья карта?», никто ему не ответил. Выйдя из помещения магазина на улицу и крикнув тот же вопрос, ему никто не ответил. Банковская карта была пластиковая, оснащена устройством бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода, если покупка совершается до 1000 рублей, номера банковской карты он не запомнил. Не найдя владельца карты, он забрал ее себе, поскольку на тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, имевшихся на счете данной банковской карты, до тех пор, пока ее не заблокирует владелец. С этой целью данную банковскую карту он продавцам магазина «Провиант» и сотрудникам отдавать не стал. Затем он направился в магазин «Атлантик 2», расположенный по адресу: , где хотел приобрести 6 бутылок пива «Жигулевское». Придя в магазин, он около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно осуществил две покупки, а именно приобрел 6 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра на суммы 470 рублей и 232 рубля, рассчитавшись за данные покупки денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте на имя О.. Покупка прошла успешно, поэтому он, убедившись, что на счете банковской карты имеются денежные средства, забрал данную карту себе, решив впоследствии продолжать рассчитываться в магазинах данной банковской картой до тех пор, пока банковскую карту не заблокирует ее владелец. После приобретения пива, он вышел из магазина и, заказав такси, направился к своему знакомому Д., у него в гостях находился его знакомый Т. Они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он неоднократно давал похищенную им банковскую карту Т., чтобы тот приобретал спиртное и продукты питания в магазинах «Мария-Ра», расположенном по адресу: , «Магнит», расположенном по адресу: . При этом он сообщил Т., что за покупки необходимо рассчитываться способом бесконтактной оплаты и совершать покупки менее 1000 рублей, поскольку он забыл пин-код от банковской карты, также он сообщил, что вышеуказанная банковская принадлежит ему. О том, что Т. совершал покупки на денежные средства владельца похищенной банковской карты, Т. не знал и не догадывался. В какое время и сколько раз Т. ходил в магазины, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Первый раз в магазин Т. пошел около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Что именно он покупал в магазинах, он также не помнит, в основном это было спиртное, продукты питания, уголь для розжига. Каждый раз Т. ходил в магазины по его просьбе, сам Т. у него карту не просил. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Т. также по его просьбе направился в магазин «Стоик», расположенный по адресу: . Вернувшись из магазина через некоторое время, Т. пояснил, что пытался три раза рассчитаться за покупку на сумму до 1000 рублей, однако у него ничего не получилось, и осуществить покупку не удалось. Тогда он пояснил Т., что банковскую карту мог заблокировать ее владелец. Кроме того, сообщил Т., что данная банковская карта была найдена им в магазине «Провиант», а затем похищена им. После чего он, взяв карту у Т., вышел на , где, разломав банковскую карту пополам, выбросил ее в один из уличных мусорных контейнеров. В содеянном раскаивается, вину признает частично. Совершению данного преступления послужило его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то данное преступление им совершено бы не было (л.д.80-83, 104-106). В дополнение подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий, данной органами расследования.

Доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета являются следующие.

Потерпевший О. при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на автомобиле ездил по магазинам , в том числе находился в магазине «Провиант», где с банковской карты обналичил в банкомате денежные средства, а затем в кассе магазина «Провиант» приобрел сигареты и газету. При этом он не обратил внимания, выпадала ли из бумажника банковская карта . Денежные средства с банковской карты в банкомате магазина «Провиант» он не обналичивал. Затем, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он обратил внимание, что ему на сотовый телефон стали поступать текстовые сообщения с номера 900 в виде информации о списании со счета принадлежащей ему банковской карты денежных средств за покупки в магазинах «Мария Ра», «Провиант», «Атлантик 2» и «Магнит» , а также о попытке оплаты в магазине «Стоик». Все покупки были совершены суммами до 1000 рублей, поскольку картой можно воспользоваться без ввода пин-кода путем бесконтактной оплаты в терминалах, если стоимость покупки не превышает 1000 рублей. Он покупки в данных магазинах в тот день не совершал. Затем, осмотрев свой бумажник, он обнаружил, что в нем отсутствует принадлежащая ему банковская карта Он сразу же позвонил в службу поддержки и заблокировал данную банковскую карту, времени на тот момент было около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На момент утраты банковской карты на счете имелось 32027 рублей, 30700 из которых поступили в виде выплаты от страховой компании, а 1327 рублей оставалось на балансе после произведенных им покупок. Согласно тестовым сообщениям в его телефоне со счета банковской карты были похищены денежные средства путем приобретения товара (время московское): в магазине «Атлантик 2» в 14:25 - 232 рубля, в 14:27 - 470 рублей, в магазине «Магнит» в 15:34 - 305,56 рублей, в 15:35 - 441 рубль, в 15:42 - 859,25 рублей, в 16:35 - 903-84 рубля, в 16:36 - 575 рублей, в магазине «Мария Ра» в 17:01 - 839,15 рублей, в 17:35 - 215,40 рублей, в 17:47 - 846,01 рублей. Кроме того, были совершены попытки оплаты покупок в магазине «Стоик» в 20:26 - 784 рубля, в 20:26 - 560 рублей, в 20:27 - 112 рублей, однако данные покупки не были оплачены, поскольку к тому времени банковская карта уже была заблокирована. После этого им была взята распечатка в , которую он впоследствии предоставил сотрудникам полиции. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5687,21 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 19500 рублей в виде пенсии, имеются кредитные обязательства. Карта была им утеряна самостоятельно, данной банковской картой и денежными средствами на ее счете он пользоваться никому не разрешал. Если бы он не заблокировал принадлежащую ему банковскую карту, то ему был бы причинен ущерб на общую сумму 7143 рубля 21 копейку, с учетом денежных средств, которые пытались похитить после блокировки банковской карты в сумме 1456 рублей (л.д.60-62).

Свидетель Т., Д. при расследовании уголовного дела показали, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО1 с 6 бутылками пива объемом 1,5 литра, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего они втроем начали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 попросил Т. сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного и продукты питания, на что тот согласился. ФИО1 дал ему банковскую пластиковую карту и сказал, что за покупки необходимо рассчитываться способом бесконтактной оплаты и совершать покупки менее 1000 рублей, поскольку он забыл пин-код от банковской карты, также он сообщил, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему. Банковская карта была зеленого цвета, ее номер и наименование владельца они не знают. Затем Т. направился в магазины «Мария-Ра» и «Магнит». Времени на тот момент было около 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Придя из магазинов около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Т. принес сигареты, пиво, водку, вино, шашлык, колбасу. Вернувшись с покупками, банковскую карту Т. передал ФИО1 В ночное время около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилось спиртное, ФИО1 снова попросил Т. сходить в магазин и приобрести спиртное по его банковской карте. Передав ему банковскую карту , тот направился в магазин «Стоик», расположенный по адресу: , который осуществляет продажу алкогольной продукции в ночное время. После чего Т. вернулся обратно по месту жительства и, отдав банковскую карту ФИО1, сообщил, что покупку не удалось совершить, поскольку карта заблокирована, на что ФИО1 ему пояснил, что данную банковскую карту он нашел в магазине «Провиант» и что карта ему не принадлежит, а также, что он совершил хищение денежных средств со счета данной банковской карты (л.д.67-69, 70-72).

Свидетель С. в ходе расследования уголовного дела показал, что он работает продавцом в магазине «Магнит». Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел покупатель, который совершал покупки по банковской карте , номера и владельца он не знает, около пяти раз. Каждый раз покупка не превышала 1000 рублей и производилась с помощью бесконтактного способа оплаты без ввода пин-кода. Покупал мужчина алкогольные напитки, сигареты и продукты питания. Он спросил у данного мужчины, почему он совершает покупки до 1000 рублей, а не все сразу, на что он ему пояснил, что забыл пин-код от принадлежащей ему банковской карты. Мужчина был на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом около 165-175 см, левый глаз был перемотан бинтом и заклеен лейкопластырем. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Т. Т. приходил в магазин один, ранее он никогда его в данном магазине не видел (л.д.65-66).

Свидетель М. в ходе расследования уголовного дела показала, что она работает продавцом в магазине «Атлантик-2». Около 18 часов 30 минут в магазин пришел покупатель - ФИО1, которого она знает около 20 лет по предыдущей работе в «ГосХозе Колпашевский». ФИО1 приобрел две бутылки пива по 1,5 литра «Жигулевское» на сумму 232 рубля, за которые рассчитался банковской картой путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Затем ФИО1 попросил еще 4 бутылки по 1,5 литра на сумму 464 рубля и пакет за 6 рублей, всего на 470 рублей. За данную покупку он также рассчитался путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с ней ни о чем не разговаривал (л.д.84-85)

Свидетель Е. в ходе расследования показала, что работала в магазине «Стоик» в качестве продавца, куда около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел покупатель, который ранее в магазине бывал неоднократно, однако имени его она не знает. Данный мужчина подошел к барной стойке и заказал пива на сумму до 1000 рублей. Налив ему пива на 784 рубля, он сказал, что будет совершать покупку по банковской карте бесконтактным способом оплаты. При оплате покупки таким способом на сумму до 1000 рублей, введение пин-кода не требуется. Данный мужчина прислонил банковскую карту , номера и владельца она не разглядела, к терминалу, однако по операции пришел отказ. Затем мужчина сказал, что ему необходимо уменьшить сумму покупки, и она предложила ему товар на сумму 560 рублей, однако по карте также пришел отказ. Затем мужчина, предположив, что на карте закончились денежные средства, попросил пробить ему товар на 112 рублей, но по карте также пришел отказ. Тогда она ему сказала, что, возможно, его банковская карта заблокирована, и он ушел. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут Т. (л.д.63-64).

Кроме этого доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 18:25 часов до 21:47 часов ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты , которую он утерял в , денежные средства на сумму 5687,21 рублей, а также пытавшегося похитить деньги в сумме 1456 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5687,21 рублей (л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Провиант», расположенного по адресу: (л.д.8-15),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: , в ходе которого изъяты кассовый чек ООО «Розница К-1» № от ДД.ММ.ГГГГ 21:35 на общую сумму 215,40 рублей, кассовый чек ООО «Розница К-1» № от ДД.ММ.ГГГГ 21:47 на общую сумму 846,01 рублей, кассовый чек ООО «Розница К-1» № от ДД.ММ.ГГГГ 21:02 на общую сумму 839,15 рублей, впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.16-19),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: , в ходе которого изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» (Магнит) на сумму 903,84 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» (Магнит) на сумму 575 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» (Магнит) на сумму 441 рубль; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» (Магнит) на сумму 305,56 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» (Магнит) на сумму 859,25 рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.20-23),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Атлантик 2», расположенного по адресу: , в ходе которого изъяты кассовый чек 0059 от 18:26 ДД.ММ.ГГГГ магазина «Атлантик 2» на сумму 470 рублей, кассовый чек 0058 от 18:25 ДД.ММ.ГГГГ магазина «Атлантик 2» на сумму 232 рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 28-31),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые кассовые чеки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-54, 55-56),

- детализация операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте , открытой на имя О., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты производилась оплата за товары в магазинах «Мария-Ра», «Магнит», «Атлантик-2» на общую сумму 5687,21 рублей, которая признана в качестве доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д.57, 58, 89-93).

- расписка о том, что потерпевший О. ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 5687,21 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 86, 87).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, путем приобретения продуктов питания и спиртных напитков при помощи обнаруженной им чужой банковской карты в магазинах , совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, похитив таким образом денежные средства со счета в сумме 5687,21 рублей, а также пытавшегося приобрести товар в магазине «Стоик» на общую сумму 1456 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокированием банковского счета и отказом банка в выполнении расходных операций. В случае доведения ФИО1 преступления до конца потерпевшему О. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7143 рубля 21 копейка, оцененный потерпевшим как значительный, с учетом его материального положения.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указал сам подсудимый, свидетели.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося , а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 5400 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов