Приговор № 1-32/2020 1-326/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-32/2020
г. Зерноград
13 января 2020 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 3 класса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Гаах М.Ю. ордер № 122114 от 16 декабря 2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 08 мая 2019 года, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут управлял технически исправным легковым автомобилем модели «Хендэ Солярис» регистрационный знак № в салоне которого находились пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и двигался по второстепенной автодороге «Подъезд от автодороги «г. Ростов-на-Дону - г. Ставрополь» к автодороге «п. Березовая Роща - п. Новонатальин» в направлении главной автодороги «г. Ростов- на-Дону - г. Ставрополь». На участке проезжей части ФИО2, являясь участником дорожного движения, действуя неосторожно в сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 10.1, п. 13.9, требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», согласно которых с учетом дорожных и погодных условий, а также характера организации движения транспорта, имея при этом возможность избежать столкновение применением торможения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ совершил маневр поворота налево с второстепенной дороги «Подъезд от автодороги «г. Ростов-на-Дону - г. Ставрополь» к автодороге «п. Березовая Роща - п. Новонатальин» на главную автодорогу «г. Ростов-на-Дону - г. Ставрополь» и на 18 км+580 метров автодороги «г. Ростов-на-Дону - г. Ставрополь», вне населенного пункта, на территории Кагальницкого района, Ростовской области, по неосторожности допустил столкновение с двигавшимся по главной автодороге «г. Ростов-на-Дону - г. Ставрополь» в направлении г. Ростова-на-Дону легковым автомобилем «Хундай Солярис» регистрационный знак № под управлением ФИО в салоне автомобиля которого находились пассажиры ФИО № 1 и ФИО № 2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 1.1. <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий твердыми тупыми предметами, получены при дорожно-транспортном происшествии. Все вышеназванные телесные повреждения квалифицируются, в совокупности, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие совершено в результате нарушений водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264 ч.1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого в совокупности, который характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, имеющий особые заслуги и достижения в области спорта. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, считая, что данное наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности. Оснований для применения ст.ст.47, 62 ч.1, 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 ( семь) месяцев в течении которого установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц проходить регистрацию в Филиале по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский