Решение № 2-2645/2025 2-2645/2025~М-2281/2025 М-2281/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2645/2025

Дело № 2-2645/2025

55RS0026-01-2025-003213-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за период с 10.05.2025 по 15.08.2025 в размере 2380,89 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01 января 2017 года органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 19 сентября 2024 года в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером № установлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 269 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера от 05 мая 2025 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по ограждению составляет 1524 кв.м. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 1150 кв.м. Площадь самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 374 кв.м. В адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 30 мая 2025 года Контрольным управлением повторно проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (выездное обследование) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установленные ранее признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства подтвердились. Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком площадью 374 кв.м. с 10 мая 2025 года по 15 августа 2025 года производится по формуле и составил 2306,46 рублей – основной платеж, 74,13 рублей – сумма пени. Таким образом, сумма задолженности за период с 10 мая 2025 года по 15 августа 2025 года составила 2380,89 рублей. На основании изложенного, просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земли общего пользования путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10 мая 2025 года по 15 августа 2025 года в размере 2380,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2024 года контрольным управлением администрации Омского муниципального района Омской области проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (выездное обследование), в ходе которых установлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из заключения кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области от 05 мая 2025 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1150 кв.м., то есть площадь самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 374 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела филиалом «ППК Роскадастр» по Омской области, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 150 +/- 12 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение дома индивидуальной жилищной застройки. Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Границы названного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, содержащее предложение освободить земли неразграниченной государственной собственности площадью 348 кв.м. (со стороны <адрес>) и часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:5316 площадью 26 кв.м. (со стороны <адрес>), занятые при установке забора.

Поскольку самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не был устранен, администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

Как указано выше в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствие с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2380 рублей 89 копеек.

При этом указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.

Как усматривается из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, ФИО1 самовольно занял земельный участок, площадью 374 кв.м.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм неосновательного обогащения.

Таки образом, с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2380,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей размер государственной пошлины составляет 4000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 10.05.2025 по 15.08.2025 в размере 2380,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательном виде изготовлено 01 декабря 2025 года.