Решение № 12-1958/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1958/2025

№ 12-1958/25

УИД 77RS0031-02-2025-014408-58


Р Е Ш Е Н И Е

адрес30.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Скачковой ... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 22.01.2025 г., предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от 31.07.2025 г., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

22.01.2025 г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Несогласившись с постановлением, заявитель обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 31.07.2025 г., постановление оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как был пристёгнут ремнём безопасности.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что на фотоматериале, приложенном к постановлению чётко виден ремень безопасности. В обоснование доводов жалобы заявитель просила приобщить к материалам дела фотоснимок расположения пристёгнутого ремня безопасности.

Суд находит ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела фотоснимка подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 04.01.2025 г. в 10 ч. 54 мин. по адресу: адрес метров до МКАД, из центра, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, которая, как собственник, привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03891120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-11-2024/388104119, действительное до 14.11.2026 г. включительно.

Довод жалобы о том, что заявитель была пристёгнута ремнём безопасности, несостоятелен.

В соответствии с п. 3.2.4 Приложения 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ремни с креплением в трех точках (диагональный) и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.

Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (п. 3.2.7.1 Приложения 4 Технического регламента).

Из вышеуказанных требований следует, что конструктивная особенность ремня безопасности, основной целью которого является обеспечение жизни и здоровья граждан, предусматривает удержание водителя в поясной части по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча. При этом, неправильное использование водителем ремня безопасности, в том числе, размещение пристегнутого ремня безопасности не поверх плеча, не может обеспечить достижение цели безопасности жизни и здоровья во время управления транспортным средством и свидетельствует о том, что в таком случае водитель ремнем безопасности фактически не пристегнут.

Из фотоматериала прилагаемого к постановлению следует, что ремень безопасности просматривается выше уровня левого плеча водителя, однако далее ремень безопасности не виден, что свидетельствует о не правильном использовании ремня безопасности.

Таким образом, использование ФИО1 ремня безопасности во время управления транспортным средством, исходя из личных предпочтений, с нарушением вышеуказанных требований Технического регламента, фактически свидетельствует о невыполнении ею требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в постановлении и решении должностных лиц обстоятельств не имеется.

Фотоматериал, представленный заявителем, не опровергает инкриминируемого правонарушения и не принимается судом как не отвечающий требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не позволяет сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах он выполнен, не отображает событие правонарушения в момент его фиксации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 22.01.2025 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение по жалобе от 31.07.2025 г., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Скачковой ... оставить без изменения, а жалобу Скачковой ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяТ.Л. ФИО2