Решение № 2-2346/2020 2-2346/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2346/2020

Дело № 2-2346/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 85 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества 600 000 рублей.

В основании заявленных исковых требований указано, что 02 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 20 марта 2017 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств ответчика истцу передана в залог квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, расположенная по (адрес). До настоящего времени ответчиком принятые обязательства по возврату суммы долга не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом уточнены исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 583 270 рублей, в том числе основной долг – 85 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 декабря 2016 года по 23 июня 2020 года – 498 270 рублей, начислять проценты за пользование займом в размере 0,6% в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 24 июня 2020 года по дату возврата долга по договору займа; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 233 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), путем продажи с публичных торгов, установи начальную стоимость – 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2016 года между ФИО3, действующим на основании доверенности в интереса ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заём в размере 200 000 рублей. Передача денежных средств оформляется расписками заемщика в получении займа (п.1).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты ежемесячно, из расчета 0,6% в день от суммы фактически полученного займа. Стороны договорились, что начисление процентов за пользование займом осуществляется за весь период пользования денежными средствами, переданными в заём, включая день передачи суммы займа заемщику займодавцев, а также день возврата суммы займа или ее части. Ежемесячные проценты за пользование займом выплачиваются до 20-го числа каждого месяца включительно, в том числе при досрочном возврате части основного долга.

Стороны по договору определили, что в случае своевременной оплаты ежемесячных процентов в определенный настоящим договором срок (ежемесячная оплата процентов не позднее 20-го числа включительно за каждый период), процентная ставка по займу уменьшается на 0,3% в день, и будет составлять 0,3 % в день от суммы фактически полученного займа за прошедший период пользования денежными средствами, рассчитываемый сторонами со дня получения займа (для первого периода) или с 21-го числа прошедшего месяца (для второго и последующих периодов) в периоде по 20-ое число текущего месяца включительно. Ставка процентов за пользование займом в размере 0,3% в день применяется в последующих периодах при условии своевременной оплаты процентов заемщиком за каждый период пользования (с 21-го числа прошедшего месяца в периоде по 20-ое число текущего месяца включительно) (п.2).

Заем предоставляется на срок до 20 марта 2017 года включительно. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 договора, и начисленные проценты, определенные п.2 договора, в указанные выше сроки (п.3).

Факт получения заемщиком суммы займа в размере 85 000 рублей подтверждается распиской от 06 декабря 2016 года (л.д.26).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 583 270 рублей, в том числе основной долг - 85 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06 декабря 2016 года по 23 июня 2020 года – 498 270 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств в размере 85 000 рублей, обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 0,6% в день по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,6% в день, начиная с 24 июня 2020 года и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга по займу, которая на 23 июня 2020 года составляет 85 000 рублей, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 05 декабря 2016 года, сторонами был заключен договор залога недвижимости, согласно которому залогодатель ФИО2 заложила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по (адрес), кадастровый № (л.д.5-6) (п.7 договора займа).

Предмет залога оценен сторонами в 750 000 рублей. Стороны договорились, что начальная цена реализации предмета залога в случае его продажи для исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем по договора займа составляет 600 000 рублей (п.1.4 договора залога недвижимости).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – *** доли в праве собственности на квартиру по (адрес), кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Как следует из содержания договора залога недвижимости сторонами согласована начальная цена реализации предмета залога – 600 000 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлена расписка о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 233 рубля, что подтверждается чек-ордерами № от 26 декабря 2019 года (л.д. 1а), № от 29 июня 2020 года (л.д.30).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 583 270 рублей, в том числе основной долг - 85 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06 декабря 2016 года по 23 июня 2020 года – 498 270 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 0,6% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 85 000 рублей, с 24 июня 2020 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 233 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенну по (адрес), кадастровый №, в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

Судья: