Решение № 12-258/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-258/2020Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело №12-258/2020 21 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, 18.03.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца. ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи и подала жалобу на указанное постановление, считая его чрезмерно суровым. ФИО1 ссылается на то, что при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство как признание ею вины. Также не учтено, что у нее на иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ. который в настоящее время обучается в ИКТИБ ЮФУ г. Таганрог 3 курс очной формы, которого она содержит одна. Также указала на то, что характер ее работы предполагает разъездной характер, поскольку она является региональным менеджером и машина является ее единственным источником дохода необходимого для содержания себя и сына. Также указала на то, что ранее к административной ответственности не привлекалась. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и назначить ей наказание в виде административного штрафа. ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной. В судебном заседании установлено, что 18.03.2020г. на 24 км.+ 100 м. а/д Ростов-Ставрополь ФИО1 управляя автомобилем Пежо гос. номер № совершила обгон попутно движущегося и не меняющего скоростного режима и направления движения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, выехала при этом в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.1.3 и.11.4 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 18.03.2020г., который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Выезд на полосу встречного движения, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной. Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном назначении ей более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд находит несостоятельным. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного. Доводы жалобы ФИО1 о том, что она является единственным работающим членом семьи, и характер его работы непосредственно связан с использованием автомобиля в служебных целях, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания. Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП. При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года в отношении ФИО1 Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Щедрина Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-258/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-258/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-258/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-258/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 12-258/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-258/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-258/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |