Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-2306/2017 М-2306/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3131/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> года Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубова А.Г. при секретаре судебного заседания Баршевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд: Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №№ №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "<данные изъяты>" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (Восемьсот шестьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Взыскать с Ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) за требование неимущественного характера. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №заключенным между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (Семьсот <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № образоваласьзадолженность в размере - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. Долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб. Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга покредиту составляют: <данные изъяты> руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №№, двигатель № <данные изъяты>, кузов №№, цвет черный составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). ООО "<данные изъяты>" считает, что на спорный автомобиль должно быть обращено взыскание, а начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Представитель истца ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных и времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору № образоваласьзадолженность в размере - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая состоит из: Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга покредиту составляют: <данные изъяты> руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке №АвТ-7039 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, двигатель № №, кузов №№, цвет черный составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д.52). В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком в размере 862300,00 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (л.д.4,5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых, текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченный кредит- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита- <данные изъяты> руб. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения процентов - <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №№ №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "<данные изъяты>" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Зубов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-3131/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |