Решение № 2-4250/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4250/2018

Дело № 2-4250/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивируют тем, что 16.07.2014г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 16.07.2014г. банком было направлено Уведомление №8526-N83/00086 о зачислении денежных средств на основании Предложения. Согласно п.1 Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.3.1., 3.2, 1.1 Общих условий договора, п. 4 Индивидуальных условий Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ответчику 09.06.2017г. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014г. в размере 1 194 526руб. 58коп., в том числе: по кредиту – 867 676руб. 81коп., по процентам – 326 879руб. 77коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 14 172руб. 63коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен договор, подписано Предложение на заключение кредитного договора № от 16.07.2014г. о предоставлении последней кредита на сумму 1 000 000руб., под 22% годовых, на срок до 16.07.2019г. включительно.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером №48553255 от 16.07.2014г. и выпиской по счету №40817810324231000037.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 09.06.2017г. было направлено требование, о погашении задолженности в срок до 10.07.2017г., которое осталось без ответа и исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в полном объеме по кредитному договору № от 16.07.2014г. в сумме 1 194 526руб. 58коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены. Ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку проценты за пользование заемными средствами предусмотрены кредитным договором и снижению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд отклоняет, так как они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Обращение в суд истца последовало в пределах срока исковой давности, который исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, т.е. с 17 августа 2015 г. - даты последнего внесенного ответчиком платежа. В суд Банк обратился 16 августа 2017 г.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14 172руб. 63коп., пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014г. в размере 1 194 526руб. 58коп., в том числе: по кредиту – 867 676руб. 81коп., по процентам – 326 879руб. 77коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 172руб. 63коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 25 мая 2018 года.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова