Решение № 2-4825/2018 2-4825/2018~М-1755/2018 М-1755/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4825/2018

Дело № 2-4825/18 25 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Вороновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «Советский» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Банк «Советский», в котором просил признать недействительным кредитный договор от 01.06.2014 года на сумму 150 000 рублей на основании договора авердрафта № 55822991-148142; обязать ответчика направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитного договора от 01.06.2014 года с целью удаления из кредитной истории информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2014 года у истца, находившегося на территории Ярославского вокзала города Москвы украли сумку, в которой находились документы, в том числе паспорт гражданина РФ.

В сентябре 2016 года отдел по работе с просроченной задолженностью Банка уведомил истца о наличии просроченной задолженности на что ФИО1 пояснил Банку, что займ им не оформлялся, а также сообщил о факте кражи его паспорта.

01.06.2014 года по подложным документам с использованием паспортных данных истца от его имени был заключен кредитный договор с АО Банк «Советский» на сумму 150 000 рублей сроком возврата по 01.08.2043 года с процентной ставкой 23,9 %.

Вместе с тем, истец за получением кредита в указанный банк не обращался, не заключал с банком договора и не давал согласия на обработку своих персональных данных. Ответчик требования истца о предоставление в бюро кредитных историй корректной информации не исполнил, продолжает обработку персональных данных.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ввиду отдаленности места жительства от места расположения суда.

Ответчик АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признал в части признания кредитного договора недействительным, по остальным требованиям направил возражения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО Банк «Советский» заключен кредитный договор в форме овердрафта от 01.06.2014 года. Лимит овердрафта составляет 150 000 рублей со сроком возврата 350 месяцев с годовой процентной ставкой 23,9% (л.д.10-21).

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05.06.2015 года исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта № 55822991-14/8142 от 01.06.2014 года удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма в размере 183 532,79 рублей (л.д.22-25).

Заявляя требование о признании вышеуказанного договора незаключенным, истец ссылался на то, что не подписывал данный договор.

10 мая 2015 года дознавателем отделения дознания ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по заявлению АО Банк «Советский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Указанным постановлением установлено, что неустановленное лицо 01.06.2014 года в точно неустановленное дознанием время, находясь в помещении дополнительного офиса АО Банк «Советский», расположенного по адресу: <...>, предоставив кредитному эксперту Банка паспорт РФ на имя ФИО1, обманным путем получило согласие Банка на оформление кредита по тарифному плану «Овердрафт» в сумме 150 000 рублей, в результате чего путем обмана завладело денежными средствами в размере 150 000 рублей, принадлежащими АО Банк «Советский», причинив незначительный материальный ущерб АО Банк «Советский», на общую сумму 150 000 рублей, то есть совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ (л.д.26).

Постановлением от 10 мая 2015 года дознавателя отделения дознания ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы в рамках уголовного дела № 85978, возбужденного 10 мая 2015 года АО Банк «Советский» признано потерпевшим (л.д.27).

Постановлением от 10 июня 2015 года дознавателя отделения дознания ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы в рамках уголовного дела № 85978, возбужденного 10 мая 2015 года в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено (л.д.28).

Постановлением от 05 февраля 2017 года дознавателя отделения дознания ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы производство по уголовному делу № 85978 в отношении неустановленного лица прекращено (л.д.29).

Таким образом, поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита не подавал и кредитных договоров с Банком не подписывал, договор не соответствовал воле истца, следовательно, не была соблюдена форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность), никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

Из заявления представителя ответчика АО Банк «Советский» имеющегося в материалах дела, следует, что Банк не оспаривает, что кредитный договор с истцом не заключался, признает исковые требования в этой части.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным признать кредитный договор от 01.06.2014 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк»Советский» на основании договора овердрафта недействительным.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банками в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях".

Между тем, АО Банк «Советский», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО "Национальное бюро кредитных историй" и ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено судом и не оспаривалось сторонами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика АО Банк «Советский», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО "Национальное бюро кредитных историй" и ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" о недействительности кредитного договора от 01.06.2014 года с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с банка в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с банка в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежат взысканию 10 000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 15.01.2018 года и актом приема-передачи денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 15.01.2018 года (л.д.63-64).

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами статей 35, 39, 56, 101, 167, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать кредитный договор от 01.06.2014 года на сумму 150 000 рублей, заключенного между ФИО1 и АО Банк «Советский» на основании договора авердрафта № 55822991-148142 недействительным.

Обязать АО "Национальное бюро кредитных историй" удалить кредитные истории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, связанные с кредитным договором от 01.06.2014 года, заключенным АО Банк «Советский» и ФИО1.

Обязать ООО "Эквифакс Кредит Сервиз" удалить кредитные истории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, связанные с кредитным договором от 01.06.2014 года, заключенным АО Банк «Советский и ФИО1.

Взыскать с АО Банк «Советский» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года