Решение № 2-2705/2018 2-2705/2018~М-2403/2018 М-2403/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2705/2018

Дело № 2-2705/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2010 года в сумме 204561,21 рублей, в том числе: 135500,05 рублей – задолженность по основному долгу, 69061,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5245,61 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. В исковом заявлении указал, что между АО «Бинбанк Диджитал» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключен договор № от 19.10.2010 года (№ контракта: №). По условиям заключенного договора банк выпустил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на 08.04.2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 140000 рублей. По настоящее время условия кредитного договора стороной ответчика не исполняются, в связи с чем за период с 07.07.2016 года по 08.04.2018 года подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 135500 рублей 05 копеек, задолженность по процентам в размере 69061 рубль 16 копеек, судебные расходы.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что с 2010 года по 2015 год пользовалась кредитной картой АО «Приватбанк». Задолженности по данной карте не имеет, в 2015 году карту возвратила, в целях погашения задолженности в Сбербанке России взяла кредит и погасила имеющуюся на 2015 год задолженность. Каких-либо кредитных договоров с истцом в письменном виде не заключала.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 3 по Ярославской области представителя в суд не направила, о рассмотрении дела извещалась надлежаще.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Истцом, в том числе и по требованию суда, письменный кредитный договор № от 19.10.2010 года с заемщиком ФИО1, условия предоставления кредита, тарифные планы, анкета-заявление на предоставление кредита и иные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора на определенных условиях, не представлен.

Анкета-заявление от 18.03.2015 года и другие документы, приложенные истцом в подтверждение кредитных отношений между сторонами, не содержат существенных условий кредитного договора (размер кредита, проценты за пользование кредитом, срок и порядок возврата, вид выпускаемой кредитной карты, лимит карты).

Выписка по счету, представленная истцом, является односторонним внутренним документом бухгалтерской отчетности банка и сама по себе не доказывает получение заемщиком кредита на согласованных условиях, не порождает никаких прав и обязанностей, сформирована с 18.03.2015 года, из этой выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны ни паспортные данные данного гражданина, ни адрес его места жительства, в связи с чем невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно ответчику.

Таким образом, надлежащих доказательств наличия кредитных отношений между истцом и ответчиком, размер выданного кредита, условия предоставления кредита, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.