Решение № 2-1662/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1662/2018;)~М-1527/2018 М-1527/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1662/2018

Дело № 2-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.10.2015 г. в общей сумме - 484180 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 337878 рублей 66 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.10.2018 года – 146301 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от 20.10.2015 года, ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты, предоставил должнику кредит путем зачисления денежных средств ответчику на банковскую карту в размере 342 301 рубль, проценты за пользование кредитом по условиям договора 31% годовых. На основании соглашения, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, срок возврата кредита – 20 октября 2025 года.

20.10.2015 г. ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» произвел уступку права требования к ФИО1 АО «ВУЗ-Банк» по указанному кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска. Указал, что представленные истцом доказательства подлежат исключению из числа доказательства, т.к. представленные копии не заверены надлежащим образом, считает, что у представителей истца отсутствуют полномочия на предъявление иска в суд и представление интересов истца. Считает, что у суда не имелось оснований для принятия иска к производству. Полагает, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в порядке приказного производства мировыми судьями, либо арбитражным судом, считая, что судом рассматривается экономический спор. Полагает, что истец не доказал факт получения им денег по кредиту.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

На основании п.20 ст.5 указанного закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 119) между ПАО «УБРиР» и ФИО1 20.10.2015 года был заключен кредитный договор № от (л.д. 112-118), а также договор обслуживания счета с использованием банковской карты № (л.д.116-118), на основании которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику на банковскую карту в размере 342 201 рубль на срок до 20.10.2025 года, проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора 31% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно платежами в срок не позднее 20 числа, в размере платежа – 9451 руб.(график л.д.114-115)

Перевод денежных средств истцом на счет ответчика и их получение ответчиком подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 110-111). Получение ответчиком банковской карты подтверждается распиской ответчика (л.д. 121).

23.12.2015 г. ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» произвел уступку права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору АО «ВУЗ-банк», л.д.124-127, направив соответствующее сообщение заемщику, л.д.128.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оснований считать представленные истцом письменные доказательства в виде копий : индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, договора обслуживания счета с использованием банковской карты, заявления заемщика на предоставление кредита, заявления на предоставление банковской карты, расписки в получении банковской карты, расчета полной стоимости кредита, договора уступки права требования и приложений к нему, не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Копии доказательств заверены подписью лица, уполномоченного действовать от имени банка и печатью банка, для разрешения настоящего дела представление письменных доказательств в подлиннике не является обязательным. У суда нет оснований признавать указанные документы не достоверными.

Кроме того, в пояснениях суду ответчик подтвердил факт подписания им кредитного договора и получение банковской карты, выданной для обслуживания кредита, а также наличие на указанной карте денежных средств, в сумме, указанной в кредитном договоре, признал факт полного расходования заемных денежных средств и частичного гашения кредита до момента прекращения работы.

На основании п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика о подписании искового заявления и удостоверения подлинности копий документов, представленных суду, не уполномоченными АО «ВУЗ-Банк» лицами (представителями) опровергаются материалами дела.

Из выданных доверенностей следует, что они выданы Председателем Правления АО «ВУЗ-Банк» указанным в доверенности лицам (ФИО2, ФИО3), полномочия представителей, включая те, которые в силу положений ст.54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, в том числе на подписание искового заявления, предъявление его в суд, и др., указаны в тексте доверенности, доверенность соответствует предъявляемым к ней требованиям, скреплена печатью банка, срок полномочий у представителей на момент предъявления иска и разрешения спора не истек, копия доверенности удостоверена надлежаще, подписана уполномоченным лицом и скреплена печатью.

При таких обстоятельствах возражения ответчика об отсутствии у суда оснований для принятия искового заявления к рассмотрению, безосновательны. Ошибочными являются и утверждения истца о неподсудности данного спора городскому суду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" – «при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК).»

Материалами гражданского дела подтверждается соблюдение истцом порядка рассмотрения указанных требований в порядке приказного производства.

До обращения в суд с указанным иском истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с положениями ст.122 ГПК РФ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме) : основного долга в сумме 337878,66 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2015г. по08.12.2017 г. в сумме 142857 руб. 93 коп.

21 февраля 2018 г. мировой судья судебного участка № 2 г.Озерск выдал судебный приказ о взыскании указанной задолженности, в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 04 апреля 2018 г. указанный судебный приказ отменен, л.д.27, 141.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Между тем, указанная норма не содержит категоричного запрета на право обращения в суд в порядке искового производства при наличии спора о праве.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что настоящий спор относится к имущественным, и имеет цену свыше 50000 рублей, и подлежит разрешению в порядке искового производства, данное дело подсудно городскому суду, а не мировому судье.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Данный спор не является экономическим и по своему субъектному составу (между юридическим и физическим лицом) не может быть отнесен к спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что последний платеж заемщик внес 20.09.2016 г. не в полной сумме, начиная с 20.10.2016г., платежей в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, л.д.8, 110-111.

Ответчик доказательств обратного суду не предостави.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.

Согласно ч.2 ст.14 указанного закона в « случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.»

Кредитным договором не предусмотрена обязанность кредитора направлять заемщику уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

В рассматриваемой ситуации несоблюдение Банком требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относительно сроков уведомления заемщика о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также основанием возврата искового заявления (как утверждал ответчик) не является, а при условии допущения ответчиком просрочек в исполнении кредитных обязательств в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредиту на 17.08.2018г:

1.Ответчику был предоставлен кредит в размере 342301 рубль. Сумма непогашенного основного долга по кредитному договору № от 20. 10.2015 года по состоянию на17.08.2018 годавключительно составляет337878 рублей 66 коп.

Ответчиком за указанный период пользования оплачено в счет погашения основного долга по кредиту в общей сумме 4422 рубля 34 коп. (20.01.2016.г.-304 рубля 52 коп., 20.02.2016г.- 321 рубль 26 коп., 20.03.2016 г.- 908 рублей 49 коп., 20.04.2016 г.- 353 рубля 55 коп., 20.05.2016 г.- 651 рубль 16 коп., 20.06.2016 г.- 379 рублей 93 коп., 20.07.2016 г.- 677 рублей 35 коп., 20.08.2016 г.- 407 рублей 69 коп., 20.09.2016 г.- 418 рублей 39 коп.), что подтверждается расчетом задолженности-л.д.8, выпиской по счету-л.д.9-10).

Долг составил337878 рублей 66 коп. (342301,00 – 4 422,34).

2. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.10.2015 года по 17.08.2018 года включительно составляет 146301 рубль 51 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365, ставка банковского процента 31 % годовых.

За указанный период начислено процентов227796 рублей 91 коп., погашено 81495 рублей 40 коп. (9146,48+9129,74+8542,51+9097,45+8799,84+9071,07+8773,65+9043,31+9032,61+858,74). Задолженность по процентам составила: 227796,91-81495,40= 146301 рубль 51 коп. (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности, л.д.8, судом проверен, согласуется с платежами указанными в выписке по счету, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком контррасчета задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ВУЗ-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 484 180 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 337878 рублей 66 копеек проценты за пользование кредитом – 146 301 рублей 51 копейка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 041 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий – Дубовик Л.Д.