Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1155/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Цветовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50535 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 06 коп.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере *** на срок ДД.ММ.ГГГГ, - уплатой за пользование кредитными ресурсами *** годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***., из которых: ***. неустойка за просроченные проценты, ***. неустойка за просроченный основной долг, ***. просроченный основной долг, ***, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № с ФИО1, ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями в части основного долга и начисленных процентов они согласны, с суммой неустоек не согласны, считая их излишне завышенными, в связи с чем, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойки до соразмерных размеров.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ***. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ***% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Также установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере ***.. Данная задолженность складывается из суммы просроченного основного долга в размере ***., суммы просроченных процентов в размере ***., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере ***. и суммы неустойки за просроченные проценты в размере ***..

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор. (л.д.20-22)

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, договором поручительства, заключенным между банком и ответчиком ФИО3, предусмотрена солидарная ответственность поручителя, суд считает исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере ***. и суммы просроченных процентов в размере ***. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доводы, по которым ответчики считают неустойку завышенной, и мотивы, которые суд может учесть при ее снижении, ответчиками в заявлении не приведены.

При этом, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек.

Представленный истцом расчет неустоек судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 неустойки за просроченный основной долг в размере ***. и неустойки за просроченные проценты в размере ***., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает, что невнесение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора является существенным нарушением его условий.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.. Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 535 (Пятьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 27 коп., ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ***

***

***

***