Решение № 2-4300/2018 2-4300/2018~М-3725/2018 М-3725/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4300/2018

№ 2- 4300


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога, ФИО3, ФИО4, третье лицо МУП «БТИ», ФИО5, о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав следующее. Им принадлежат на праве общей долевой собственности строения, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за свой счет, но без получения специальных разрешений была произведена реконструкция жилых домов лит. «А» и лит. «Б» за счет строительства пристроек лит. «А1», лит. «Б1,б2», построена летняя кухня лит. «Л» площадью по наружным размерам 23,5 кв.м. В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома лит. «А» составила 45,3 кв.м, в том числе жилая — 22,2 кв.м; общая площадь жилого дома лит. «Б» составила 49,6 кв.м, в том числе жилая — 40,7 кв.м. Выполненная реконструкция жилых домов лит. «А» и лит. «Б», строительство летней кухни лит. «Л» не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для легализации строений истицы обратились в Администрацию города Таганрога. Письмами от 12.07.2018 № Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога уведомил нас в том, что согласно действующему законодательству сохранение самовольно выполненной реконструкции и самовольно возведенных строений не входит в компетенцию органов местного самоуправления и разъяснил право обращения в суд.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м, предоставлен для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключениям специалиста от <дата> № выполненная реконструкция жилого дома лит. «А» и жилого дома лит. «Б», строительство летней кухни лит. «Л», расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм, не угрожает устойчивости и надежности зданий в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес> народного суда <адрес> от <дата> было признано право собственности на домовладение по <адрес> № за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО27, ФИО26 ФИО28, ФИО9, ФИО10 ФИО29, Дмитрием Ивановичем, ФИО16 на 3/4 части и за ФИО8 на ? часть. На дату постановления указанного решения в состав домовладения входили следующие строения: жилой дом лит. «А,а» общей площадью 43,42 кв.м, в том числе жилой — 32,48 кв.м, жилой дом лит. «Б,б» общей площадью 27,32 кв.м, в том числе жилой — 14,40 кв.м, сарай лит. «В», сарай лит. «Г».

В 1959 году жилой дом лит. «А» в результате ветхости и старости был снесен и были самовольно построены: одноэтажный жилой дом лит. «А», фундамент бутовый ленточный, стены саманные, общей площадью 29,89 кв.м, в том числе жилой — 29,89 кв.м, одноэтажный жилой дом лит. «В», фундамент бутовый ленточный, стены планкованные, общей площадью 33,14 кв.м, в том числе жилой -33,14 кв.м.

В 1961 на месте снесенного старого дома литер «Б» был самовольно построен одноэтажный жилой дом лит. «Б», фундамент бутовый ленточный, стены саманные, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой — 36,8 кв.м. Правовые документы на самовольно выстроенный жилой дом лит. «Б» были оформлены Решением РИК Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов трудящихся № от 05.05.1970 года ФИО11, ФИО12 и ФИО12.

В домовладении более 57 лет сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Домовладение было фактически разделено на три изолированных друг от друга части (лит. «А», лит. «Б», лит. «В»), в каждую из которой был отдельный вход и самостоятельное печное отопление.

Жилым домом лит. «А» владели и пользовались ФИО6, собственник 3/40 доли домовладения, ФИО12, собственник 9/40 доли домовладения. После смерти ФИО6, умершей 24 февраля 1966 года, и ФИО12, умершего 3 ноября 1970 года, жилым домом лит. «А» пользовались наследники - ФИО13 (9/80 доли) и ФИО7 (9/80 доли). Правовые документы на жилой дом лит. «А» были оформлены решением РИК Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов от 28.05.1986 №.

Жилым домом лит. «В» владела и пользовалась семья ФИО12, собственника 3/40 доли домовладения. После смерти ФИО12, умершего 13 сентября 1993 года, жилым домом лит. «В» пользовалась его дочь ФИО14 (3/40 доли).

Жилым домом лит. «Б» владела и пользовалась семья ФИО11, собственника ? доли домовладения. После смерти ФИО11, умершего 28 августа 1979 года, и ФИО15, умершей 29 декабря 1981 года, жилым домом лит. «Б» пользовались наследники- ФИО17 (5/32 доли) и ФИО18 (3/32 доли).

Данный порядок пользования строениями и земельным участком не изменился до настоящего времени. Спора о порядке пользования строениями и земельным участком не имеется.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.07.2001 года в составе судьи ФИО32 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО17, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО38 Аре ФИО29, ФИО16, ГНИ по г. Таганрогу за ФИО4, приобретшей право на 3/40 доли домовладения по <адрес> на основании договора дарения домовладения от 15.09.1999, удостоверенного нотариусом г. Таганрога ФИО33, номер в реестре нотариуса: 2526, зарегистрированного в МУП «БТИ» г. Таганрога 27.09.1999 года, признано право собственности на самовольно построенные жилой дом лит. «В», жилую пристройку лит. «В1», летнюю кухню лит. «К».

Указанным решением суда также установлено, что ответчики по делу ФИО34, ФИО21 в спорном домовладении не проживают и зарегистрированными по г. Таганрогу не значатся.

В связи с тем, что ни истцом, ни ответчиками по делу в судебном процессе не ставился вопрос о прекращении общей долевой собственности, ФИО4 по документам осталась собственником 3/40 доли строений, которыми пользовались ответчики.

Впоследствии ФИО4 продала легализованный жилой дом лит. «В» по договору купли-продажи от 26.10.2001 года ФИО22

ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО20, ФИО16 фактически в данных жилых домах никогда не проживали, домами не пользовались, не содержали их, какие-либо платежи за них не оплачивали, не строили их и не ремонтировали, не пользовались земельным участком. Жилых домов, на которые за ними было признано право общей долевой собственности, уже не существовало, они были разрушены и право общей долевой собственности на них было утрачено.

Сохранить жилой дом лит. «А», расположенный в лит. «А,А1» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 45,3 кв.м, в том числе жилой - 22,2 кв.м.

Сохранить жилой дом лит. «Б», расположенный в лит. «Б,Б 1,62» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой - 40,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на летнюю кухню лит. «Л» площадью по наружным размерам 23,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Произвести выдел принадлежащей ФИО1 3/10 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в собственность жилой дом лит. «А» общей площадью 45,3 кв.м и гараж лит. «Ю» площадью по наружным размерам 29,0 кв.м.

Произвести выдел принадлежащей ФИО2 5/32 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в собственность часть жилого дома лит. «Б», номера на поэтажном плане: 3,4,6,7,8, общей площадью 28,9 кв.м.

С выделом доли из общего имущества в натуре прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/10 доли строений, расположенных по адресу: <адрес>

С выделом доли из общего имущества в натуре прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 5/32 доли строений, расположенных по адресу: <адрес>

Исключить ФИО4, ФИО19, Шкондин аА.Г., ФИО9, ФИО38 Ару ФИО29, ФИО16 из числа собственников строений, расположенных по адресу: <адрес>

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» внести изменения в инвентарно-правовое дело по адресу: <адрес> и электронную базу данных, исключив из числа собственников строений по указанному адресу Матюнину.С., ФИО23 а Г .Г., ФИО20, ФИО9, ФИО38 Ару ФИО29, ФИО16.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования просили удовлетворить.

ФИО3, ФИО4, представитель Администрации г. Таганрога, представитель МУП «БТИ», ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2018 года принадлежит 5/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 кв.м., жилой дом площадью 47,6 кв.м., жилой дом площадью 44,8 кв.м., сарай, гараж, расположенные по адресу <адрес> (л.д.65).

ФИО1 является собственником 12/80 долей в праве общей долевой собственности на строения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2017 года после смерти ФИО7, (л.д.84) 12/80 долей в праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.06.2017 года после смерти ФИО13 (л.д.85).

В ЕГРН право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 (л.д.66-77)

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью 648 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано за ФИО5-212\648, ФИО2 – 5/32 (л.д.98-100).

По данным технической инвентаризации, выполненной МУП «БТИ» 27.04.2018 года общая площадь жилого дома лит. «А» изменилась за счет реконструкции, разрешительные документы не предъявлены, площадь стала 45,3 кв.м. Жилой дом лит. «Б» также реконструирован без разрешительных документов, общая площадь стала 49,60 кв.м. Также на земельном участке прибыла возведенная без документов летняя кухня лит. Л. (л.д.117-140).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в Администрацию <адрес>, однако письмом от 12.07.2018 года №, а также письмом № разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.12,50).

В соответствии с заключением специалиста ФИО35от <дата> жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42. 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/с изменениями на 29.07.2017г./. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Жилой дом лит. «А,А1» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением (л.д.13-21).

В соответствии с заключением специалиста ФИО35от <дата> жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42. 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/с изменениями на 29.07.2017г./. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Жилой дом лит. «Б» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением (л.д.51-64).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строения в реконструированном состоянии соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, находятся в пределах участка, поэтому дома в реконструированном состоянии можно сохранить.

В 1963 году в домовладении инвентаризирована летняя кухня лит. «Л», которая находилась в пользовании семьи Б-вых, сейчас ею владеет и пользуется ФИО2 Строение является вспомогательным и на его возведение не требуется разрешения (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Строение соответствует строительным нормам, обладает надежностью и устойчивостью, не угрожает обрушением под весом собственных конструкций, что подтверждено заключением специалиста от 06.06.2018 года (л.д.51-64). Поскольку между собственниками отсутствует спор о принадлежности строения, а истица не может зарегистрировать право собственности из-за отсутствия формальных собственников домовладения, то требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Решением 1-го участка Орджоникидзевского районного народного суда <адрес> от <дата> признано право собственности на домовладение по <адрес>, за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО27, ФИО26 ФИО28, ФИО9, ФИО10 ФИО29, Дмитрием Ивановичем, ФИО16 на ? доли, ФИО8 на ? долю (л.д.81).

В 1986 году Решением Орджоникидзевского исполкома <адрес> за № было разрешено ФИО7,, ФИО13, ФИО19, ФИО20 оформить правовые документы на самовольно возведенный жилой дом лит. «А», гараж лит. Ю, сарай лит. Г (л.д.83)

В 1970 году Решением Орджоникидзевского исполкома <адрес> № разрешено оформить документы на жилой дом ФИО11, ФИО12, ФИО12. К данному решению приложено согласование архитектора на сохранение жилого дома лит. «Б».

Решением Таганрогского городского суда от 17 июля 2001 года право собственности на жилой дом лит. «В» по адресу пер. Ружейный,57, признано за М.З.СБ..

При исследовании материалов инвентарного и правого дела и пояснений представителя МУП «БТИ» ФИО30 установлено, что 21 сентября 1953 года выходом техника установлено прибытие новых домов лит. «А» и «В», возведенных без разрешительных документов, прежний дом лит. «А» снесен. В 1961 году техник произвел осмотр домовладения и установил, что убыл дом лит. «Б», прибыл новый жилой дом лит. «Б», возведенный ФИО11, летняя кухня лит. «Л», сарай лит. «Г». В 1963 году жилой дом лит. «А» перестроен.

Давая оценку представленным документам в совокупности, суд пришел к выводу, что дома, существовавшие в период 1945 года, когда принималось решение суда о признании права собственности на домовладение, были снесены с конца 50-х годов прошлого века, на их месте возведены новые за счет собственников, которые в тот период проживали в домовладении.

Из пояснений сторон следует, что жилым домом лит. «А» владели и пользовались ФИО6, собственник 3/40 долей, ФИО12, собственник 9/40 долей. После их смерти жилым домом лит. «А» пользовались наследники - ФИО13 (9/80 доли) и ФИО7 (9/80 доли), после которых дом перешел в пользование их наследника- истицы ФИО1

Жилым домом лит. «Б» владела и пользовалась семья ФИО31, собственника ? доли, в впоследствии наследники ФИО15, ФИО17 (5/32 доли) и ФИО18 (3/32 доли), в настоящее время пользуется вдова ФИО17 – истица ФИО2 и наследник ФИО18 – ответчик ФИО3

Представленные доказательства свидетельствуют, что ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО20, ФИО16 не проживали в домовладении, о чем свидетельствует домовая книга (л.д.22-39), дома, существовавшие в период признания за ними права собственности, снесены, на их месте возведены новые, поэтому у суда имеются основания для вывода, что данные собственники утратили интерес к своей собственности, совершив действия, свидетельствующие об отказе от неё.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд полагает, что имеются законные основания для исключения лиц, которые отказались от своей собственности, из числа участников общей долевой собственности, с прекращением их права, так как их формальное пребывание в числе собственников препятствует владеющим собственникам разрешить вопросы о прекращении общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между собственниками сложился порядок пользования, ФИО1 пользуется жилым домом лит. «А», общей площадью 45,3 кв.м., гаражом лит. «Ю»; ФИО2 - частью жилого дома лит. «Б», общей площадью 28,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,4,6,7,8; ФИО3- частью жилого дома лит. «Б», общей площадью 20,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,5.

Поскольку собственники занимают обособленные части дома, имеющие самостоятельное инженерное обеспечение, не спорят о порядке выдела, суд удовлетворяет требования о выделе долей.

Последствием выдела доли является прекращение права общей долевой собственности на строение.

Суд оставляет без удовлетворения требования о внесении изменений в инвентарно-правовое дело БТИ, так как внесение сведений в данные БТИ носит заявительный характер, данных о том, что истицы обращались в БТИ и их права были нарушены отказом, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» общей площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на летнюю кухню лит. «Л», расположенную по адресу <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «А», общей площадью 45,3 кв.м., гараж лит. «Ю», адрес (местоположение) <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома лит. «Б», общей площадью 28,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,4,6,7,8, адрес (местоположение) <адрес>

В собственности ФИО3 оставить часть жилого дома лит. «Б», общей площадью 20,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,5, адрес (местоположение) <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», гараж лит. Ю, расположенные по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО38 Ары ФИО29, ФИО16 на строения, расположенные по адресу <адрес>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Председательствующий: