Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-502/2021

Дело № 2-502/2021 29 июля 2021 г.

29RS0010-01-2021-000833-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.07.2021 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится исполнительное производство о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 15 950 рублей. В связи с тем, что должник никаких мер для погашения задолженности не предпринимает, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Ответчик ФИО2, отбывающий в настоящий момент наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечении своего участия посредством систему видеоконференц-связи суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства третьих лиц адресатам не вручена в связи с их отсутствием. Сведений об изменении места своего жительства ФИО4, ФИО5 и ФИО2 суду не сообщили. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 15 950 рублей. В ходе исполнения решения суда частично взыскана сумма 2 670,68 рублей, остаток долга по состоянию на 09.06.2021 составляет 13 279,32 рублей.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что движимого имущества, денежных средств на счетах в банках у ФИО2 не имеется. В собственности ФИО2 имеется № доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> (№ доли в праве) с кадастровой стоимостью 816 990 рублей. Иными участниками долевой собственности являются ФИО4, ФИО2 и ФИО5 (№ доли в праве у каждого).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.05.2021 на указанный земельный участок (№ доли) наложен арест, о чем вынесено соответствующее постановление, составлен акт ареста. 18.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, копия постановления направлена в ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области по месту отбывания наказания, о запрете на совершение действий по регистрации имеющегося недвижимого имущества. 10.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем в предъявленных суду копиях исполнительного производства не содержится сведений о трудоустройстве ответчика в исправительном учреждении, получении заработной платы; наличии или отсутствии на спорном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, а также препятствий для обращения взыскания на долю в праве собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать категоричный вывод о принятии истцом исчерпывающих мер для исполнения решения суда и наличии исключительных обстоятельств для обращения взыскания на истребуемое недвижимое имущество.

Кроме того, согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества кадастровая стоимость земельного участка № по <...> в <...> составляет 816 990 рублей, что свидетельствует о стоимости принадлежащей ответчику доли в праве в размере 204 998 рублей, которая значительно превышает сумму задолженности должника ФИО2 в настоящий момент и не позволяет сделать вывод о соотносимости объема неисполненных требований взыскателя и мер принудительного исполнения, истребуемых истцом. Доказательств иной стоимости земельного участка в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов