Приговор № 1-233/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-233/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 7 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гуляевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, с основным общим образованием, студентки ...», не замужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила три мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 сентября 2023 г., не позднее 16 часов 30 минут, находясь около ...», расположенного по адресу: <адрес>Б, решила совершить кражу товара в магазине «... находящемся на первом этаже вышеуказанного торгового центра. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 сентября 2023 г., в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 прошла в торговый зал вышеуказанного магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила в отделе алкогольной продукции с полки стеллажа с открытой выкладкой товаров: 2 бутылки виски Ирландский «Джемесон» 40 % объемом 0,7 л (Ирландия) каждая, стоимостью за одну единицу 1564 рубля 61 копейка без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на общую сумму 3129 рублей 22 копейки без учета НДС, спрятав товар под одежду. После чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитила его. С похищенным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ...» на общую сумму 3129 рублей 22 копейки.

Она же, 3 октября 2023 г., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 11 минут, находясь в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, решила похитить товар. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в отделе с кондитерскими изделиями с полки стеллажа с открытой выкладкой товаров: шоколад молочный Milka MMMAX с ореховой пастой из фундука, весом 300 г каждый, в количестве 15 штук, стоимостью за одну единицу 177 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на общую сумму 2658 рублей 00 копеек без учета НДС, поместив товар в находящийся при ней рюкзак черного цвета. После чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитила его. С похищенным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ...» на общую сумму 2658 рублей 00 копеек без учета НДС.

Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 26 сентября 2023 г., вступившему в законную силу 7 октября 2023 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф не оплачен), и считаясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 13 октября 2023 г., в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 00 минут, находясь в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, решила похитить товар. После чего, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила с полки стеллажа с открытой выкладкой товаров: 1 бутылку виски Шотландский купажированный «Чивас Ригал» 12 лет 40 % п/уп объемом 0,75 л, стоимостью 1807 рублей 82 копейки без учета НДС, спрятав товар под одежду. После чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитила его. С похищенным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ...» на сумму 1807 рублей 82 копейки без учета НДС.

Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 26 сентября 2023 г., вступившему в законную силу 7 октября 2023 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф не оплачен), и считаясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 17 октября 2023 г., в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, находясь в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, решила похитить товар. После чего, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила с полки стеллажа с открытой выкладкой товаров: 1 кофеварку ХоумСтар HS-2021 550 Вт объемом 0,6 л, стоимостью 847 рублей 78 копеек без учета НДС, спрятав товар под одежду. После чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар. С похищенным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ...» на общую сумму 847 рублей 78 копеек без учета НДС.

Она же, 17 октября 2023 г., в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, решила похитить товар. После чего, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила в отделе алкогольной продукции с полки стеллажа с открытой выкладкой товаров: 1 бутылку виски «Уистлер Пи Икс Ай Лав Ю Сингл Молт Айриш» объемом 0,7 л, стоимостью 2696 рублей 11 копеек, 1 бутылку виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,7 л, стоимостью 1863 рубля 00 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на общую сумму 4559 рублей 11 копеек без учета НДС, спрятав товары в наружные карманы надетой на ней куртки. После чего, минуя кассовую зону магазина, покинула помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитила его. С похищенным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ...» на общую сумму 4559 рублей 11 копеек без учета НДС.

Она же, 19 октября 2023 г., не позднее в 18 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить кражу товара в магазине «... находящемся на первом этаже вышеуказанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 октября 2023 г., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, ФИО1 прошла в торговый зал вышеуказанного магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила в отделе с алкогольной продукцией: 1 бутылку виски «Джемесон» 40 % объемом 0,7 л, стоимостью 1551 рубль 67 копеек без учета НДС, 1 бутылку виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,7 л, стоимостью 1552 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ... на общую сумму 3104 рубля 17 копеек без учета НДС, поместив товар в наружные карманы надетой на ней куртки. После чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитила его. С похищенным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО ...» на общую сумму 3104 рубля 17 копеек без учета НДС.

Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 26 сентября 2023 г., вступившему в законную силу 7 октября 2023 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф не оплачен), и считаясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 30 декабря 2023 г., не позднее 16 часов 45 минут, находясь около магазина «...»), расположенного по адресу: <адрес>А, решила совершить кражу товара в указанном магазине. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 декабря 2023 г., в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, ФИО1 прошла в торговый зал вышеуказанного магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила с полки стеллажа с открытой выкладкой товаров: 2 стеклянные банки кофе NESCAFE GOLD массой 190 г каждая, стоимостью за единицу 243 рубля 70 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на общую сумму 487 рублей 40 копеек без учета НДС. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар спрятала под одежду. После чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар. С похищенным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ...» на общую сумму 487 рублей 40 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснила, что свою вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 22 сентября 2023 г. имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 184-189) следует, что 22 сентября 2023 г. она, находясь в магазине «...», расположенном в ТЦ ...» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа 2 бутылки виски «Джемесон», которые спрятала под свою кофту-толстовку, после чего, не оплатив товар, вышла с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО3 (т. 2 л.д. 102-105) следует, что им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного в ...» по адресу: <адрес> было установлено, что в 16 часов 32 минуты 22 сентября 2023 г. в указанном магазине неизвестной женщиной была совершена кража 2 бутылок виски Ирландский «Джемесон» 40 % объемом 0,7 л (Ирландия) на общую сумму 3123 рубля 22 копейки.

Согласно акту инвентаризации от 22 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 103), справке о стоимости товаров (т. 1 л.д. 107), а также счет-фактуре от 2 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 104-105) в ...» установлена недостача следующего товара: 2 бутылок виски Ирландский «Джемесон» 40 % объемом 0,7 л (Ирландия), стоимостью за одну единицу 1564 рубля 61 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 3129 рублей 22 копейки без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 97-99) следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного в ТЦ ...» по адресу: <адрес>, а также изъят компакт-диск с видеозаписями от 22 сентября 2023 г.

Из протокола осмотра предметов от 3 октября 2023 г. (т. 2 л.д. 193-198) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенном в ...» по адресу: <адрес> зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 3 октября 2023 г. имущества ...

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 184-189) следует, что примерно в 12 часов 30 минут 3 октября 2023 г. она, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа шоколад молочный Milka MMMAX с ореховой пастой из фундука, в количестве 15 штук, которые положила в свой рюкзак, после чего, не оплатив товар, вышла с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО3 (т. 2 л.д. 88-89) следует, что 3 октября 2023 г. ему от директора магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно о хищении из указанного магазина неизвестной девушкой шоколада молочный Milka MMMAX с ореховой пастой из фундука, весом 300 г каждый, в количестве 15 штук, на общую сумму 2658 рублей 00 копеек.

Согласно акту инвентаризации от 3 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 129), счет-фактуре от 23 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 130-133), а также справке о стоимости товаров от 3 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 136), ...» установлена недостача следующего товара: шоколад молочный Milka MMMAX с ореховой пастой из фундука, весом 300 г каждый, в количестве 15 штук, стоимостью за одну единицу 177 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2658 рублей 00 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 3 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 118-124) следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, а также изъят компакт-диск с видеозаписями от 3 октября 2023 г.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 4 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 201-209) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу<адрес> зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 13 октября 2023 г. имущества ...

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 184-189) следует, что примерно в 20 часов 50 минут 13 октября 2023 г. она, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа 1 бутылку виски «Чивас Ригал», которую спрятала под свою куртку, после чего, не оплатив товар, вышла с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО4 (т. 2 л.д. 79-81) следует, что ей 21 октября 2023 г. в ходе проведенной локальной инвентаризации, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что примерно в 20 часов 58 минут 13 октября 2023 г. в указанном магазине неизвестной девушкой была совершена кража 1 бутылки виски Шотландский купажированный «Чивас Ригал» 12 лет 40 % п/уп объемом 0,75 л, стоимостью 1807 рублей 82 копейки.

Согласно акту инвентаризации от 13 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 196-197), справке о стоимости товара от 13 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 177), товарно-транспортной накладной от 19 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 178-184), счет-фактуре от 19 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 185-192) в ...» установлена недостача следующего товара: 1 бутылки виски Шотландский купажированный «Чивас Ригал» 12 лет 40 % п/уп объемом 0,75 л, стоимостью 1807 рублей 82 копейки без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 167-169) следует, что было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>Б, а также изъят компакт-диск с видеозаписями от 13 октября 2023 г.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 4 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 201-209) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «... расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 17 октября 2023 г. имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 184-189) следует, что примерно в 14 часов 40 минут 17 октября 2023 г. она, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа кофеварку, которую спрятала под свою куртку, после чего, не оплатив товар, вышла с ней из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО5 (т. 2 л.д. 71-73) следует, что ей 21 октября 2023 г. в ходе проведенной инвентаризации, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 17 октября 2023 г. в указанном магазине неизвестной девушкой была совершена кража кофеварки ХоумСтар HS-2021 550 Вт объемом 0,6 л, стоимостью 847 рублей 78 копеек.

Согласно акту инвентаризации от 21 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 217), справке о стоимости товара от 21 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 216), а также товарно-транспортной накладной от 20 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 218-220) в ...» установлена недостача следующего товара: 1 кофеварки ХоумСтар HS-2021 550 Вт объемом 0,6 л, стоимостью 847 рублей 78 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 210-211) следует, что было осмотрено помещение магазина «..., расположенного по адресу: <адрес>, а также изъят компакт-диск с видеозаписями от 17 октября 2023 г.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 4 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 201-209) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «..., расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17 октября 2023 г. имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 184-189) следует, что примерно в 20 часов 17 октября 2023 г. она, находясь в магазине «... расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа 1 бутылку виски «Уистлер Пи Икс Ай Лав Ю Сингл Молт Айриш» и 1 бутылку виски «ФИО2 Теннеси», которые спрятала в наружные карманы своей куртки, после чего, не оплатив товар, вышла с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО6 (т. 2 л.д. 54-56) следует, что вечером 17 октября 2023 г. ей от администратора магазина стало известно о недостаче товара. 18 октября 2023 г., при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут 17 октября 2023 г. в магазине «...» по адресу: <адрес> была совершена кража 1 бутылки виски «Уистлер Пи Икс Ай Лав Ю Сингл Молт Айриш» объемом 0,7 л и 1 бутылки виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,7 л на общую сумму 4559 рублей 11 копеек.

Согласно акту инвентаризации от 21 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 239-240), справкам о стоимости товаров от 21 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 237, 238), а также товарным накладным от 22 ноября 2022 г. и 30 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 241-244, 245-253) в ...» установлена недостача следующего товара: 1 бутылки виски «Уистлер Пи Икс Ай Лав Ю Сингл Молт Айриш» объемом 0,7 л, стоимостью 2696 рублей 11 копеек, 1 бутылки виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,7 л, стоимостью 1863 рубля 00 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 4559 рублей 11 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 234-236) следует, что было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <адрес>, а также изъят компакт-диск с видеозаписями от 17 ноября 2021 г.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 4 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 201-209) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: <адрес> зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 октября 2023 г. имущества ...

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 184-189) следует, что примерно в 18 часов 19 октября 2023 г. она, находясь в магазине «... расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа 1 бутылку виски «Джемесон» и 1 бутылку виски «ФИО2 Теннеси», которые положила в карманы своей куртки, после чего, не оплатив товар, вышла с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО7 (т. 2 л.д. 114-116, 117-118) следует, что вечером 19 октября 2023 г. ей в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в 18 часов 02 минуты 19 октября 2023 г. в указанном магазине неизвестной девушкой была совершена кража 1 бутылки виски «Джемесон» 40 % объемом 0,7 л и 1 бутылки виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,7 л на общую сумму 3104 рубля 17 копеек.

Согласно акту инвентаризации от 23 октября 2023 г. (т. 2 л.д. 25-26), товарным накладным от 4 августа и 11 сентября 2023 г. (т. 2 л.д. 20-21, 22-24), а также справке о стоимости товаров от 20 октября 2023 г. (т. 2 л.д. 19), в ... установлена недостача следующего товара: 1 бутылки виски «Джемесон» 40 % объемом 0,7 л, стоимостью 1551 рубль 67 копеек без учета НДС, 1 бутылки виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,7 л, стоимостью 1552 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 3104 рубля 17 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2023 г. (т. 2 л.д. 14-15) следует, что было осмотрено помещение магазина «... расположенного по адресу: <адрес>, а также изъят компакт-диск с видеозаписями от 19 октября 2023 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 216-220) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «... расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 30 декабря 2023 г. имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 184-189) следует, что примерно в 16 часов 40 минут 30 декабря 2023 г. она, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа 2 стеклянные банки кофе NESCAFE GOLD, которые спрятала под свою куртку, после чего, не оплатив товар, вышла с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО8 (т. 2 л.д. 127-128) следует, что им в марте 2024 года, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что примерно в 16 часов 48 минут 30 декабря 2023 г. в указанном магазине неизвестной девушкой была совершена кража 2 стеклянных банок кофе NESCAFE GOLD массой 190 г каждая на общую сумму 487 рублей 40 копеек.

Согласно акту инвентаризации (т. 2 л.д. 45), справке о стоимости товаров (т. 2 л.д. 44), счет-фактуре от 23 сентября 2023 г. (т. 2 л.д. 46-47) в ...» установлена недостача следующего товара: 2 стеклянных банок кофе NESCAFE GOLD массой 190 г каждая, стоимостью за единицу 243 рубля 70 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 487 рублей 40 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2024 г. (т. 2 л.д. 41-42) следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>А, а также изъят компакт-диск с видеозаписями от 30 декабря 2023 г.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 17 марта 2024 г. (т. 2 л.д. 223-225) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 26 сентября 2023 г. (т. 3 л.д. 18), вступившим в законную силу 7 октября 2023 г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимой, представителей потерпевших и находит их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных представителей потерпевших у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимой не имеют. Кроме того, сама подсудимая вину в совершении указанных преступлений признала полностью. Вышеизложенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорила себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 допрашивалась с участием защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от ФИО1 и ее защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28 февраля 2024 г. у ФИО1 обнаруживались на периоды инкриминируемых ей противоправных деяний, обнаруживаются на настоящее время признаки ...). Выявленное у ФИО1 расстройство ... выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания и слабоумием и не могло оказать какого-либо существенного влияния на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 не обнаруживала и не обнаруживает признаков какого-либо иного хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших ее на период инкриминируемого деяния и лишающих ее в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как на период инкриминируемых деяний, так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено особенностей психического состояния, лишавших ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У ФИО1 не выявлено таких выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых правонарушений (т. 3 л.д. 1-5).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимой, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, а именно: ...» на суммы 3129 рублей 22 копейки и 2658 рублей 00 копеек, ...» на сумму 4559 рублей 11 копеек, ...» на сумму 3104 рубля 17 копеек. Также она, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 26 сентября 2023 г., вступившему в законную силу 7 октября 2023 г., административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, а именно: ... на сумму 1807 рублей 82 копейки, ...» на сумму 847 рублей 78 копеек, ...» на сумму 487 рублей 40 копеек.

При определении объема и стоимости похищенного имущества, суд принимает за основу акты инвентаризации, счет-фактуры, товарные накладные и справки о стоимости товаров. Учитывая суммы хищений в отношении ...», хищения являются мелкими, так как в каждом случае не превышают 2500 рублей.

При совершении каждого преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение в каждом случае носило тайный характер, так как изъятие имущества происходило в отсутствие посторонних лиц, при этом сама подсудимая также была уверена, что действует тайно. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимая получала реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступления в каждом случае являются оконченными.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по трем эпизодам ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила три мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и по четырем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о ее личности, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеризующие подсудимую материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила семь преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает ее молодой возраст; состояние здоровья; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступлений, в том числе написании заявлений на имя прокурора, в которых она указала об обстоятельствах совершенных ей преступлений. При этом оснований для признания вышеуказанных заявлений ФИО1 в качестве явок с повинной, суд не находит, поскольку данные заявления написаны подсудимой в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступлений, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступлений и лице их совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, ее отношения к содеянному и поведения после совершения преступлений, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимой иных видов наказаний суд по делу не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями статей, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 13 октября 2023 г. имущества ...») в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 17 октября 2023 г. имущества ...») в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 30 декабря 2023 г. имущества ...») в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 22 сентября 2023 г. имущества ... в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 3 октября 2023 г. имущества ...») в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17 октября 2023 г. имущества ...») в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 октября 2023 г. имущества ...») в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семь компакт-дисков с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...