Решение № 2А-2461/2018 2А-2461/2018~М-2250/2018 М-2250/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-2461/2018

Дело №2а-2461/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 15 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.

при участии: представителя административного истца по доверенности от 03.08.2018 ФИО1

- представителей административных ответчиков по доверенности от 22.12.2017 № 1/5246-8 ФИО2, по доверенности от 29.11.2017 № 2738 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Беловского городского округа, Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу» об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа, Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу» об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления.

Заявленные требования мотивирует тем, что 15.06.2018 обратился в Администрацию Беловского городского округа в лице комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу (далее- административный ответчик) с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка (продаже права аренды земельного участка) для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес>, строение №, с кадастровым №, площадью 33 кв.м.

28.06.2018 ему поступил ответ от административного ответчика об отказе в проведении аукциона на основании статьи 39.11 пункта 8 подпункта 9 Земельного кодекса РФ, с указанием на то, что аукцион не может быть проведен в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором находятся здания, сооружение, объект незавершенного строительства.

Также со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ указано, что исключительное право на приобретение земельных участком в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Он будучи несогласным с ответом, обратился в прокуратуру города Белово с жалобой на действия МУ «КЗРиМИ».

Прокуратурой города рассмотрена жалоба, по результатам которой были выявлены нарушения земельного законодательства и прокурором города вынесено представление в адрес Главы Беловского городского округа об устранении нарушений земельного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы установлено, что административным ответчиком не представлено документов, подтверждающих расположение на земельном участке с кадастровым №, площадью 33 кв.м. здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и что продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона, либо что указанное здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не продаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком.

Также административным ответчиком в ходе ответа на обращение не был установлен факт нахождения расположенного на земельном участке гаража в чьей-либо собственности, не направлялось запросов о правах на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на этом участке, в иные органы.

Юридически никакого объекта недвижимости на данном земельном участке нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

То обстоятельство, что заявитель возвел на испрашиваемом им земельном участке строение (гараж), еще не относит его к объектам недвижимого имущества без регистрации права на него, а равно без определения статуса данного строения как капитального (ст. 130, 131, часть 2 статьи 222 ГК РФ).

Соответственно его право на проведение аукциона по продаже земельного участка (продаже права аренды земельного участка) для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес><адрес>, строение №, с кадастровым №, площадью 33 кв.м. является нарушенным.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 125-126, 218 КАС РФ, ст.ст. 39.11., 39.20 ЗК РФ просит:

1. Признать незаконным решение Администрации Беловского городского округа в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или права аренды на земельный участок для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес>, строение №, с кадастровым №, площадью 33 кв.м.

2. Обязать Администрацию Беловского городского округа в лице МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово устранить нарушение прав и законных интересов ФИО4 путем проведения аукциона по продаже земельного участка (продаже права аренды земельного участка) для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес>, строение №, с кадастровым №, площадью 33 кв.м.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности от 03.08.2018 ФИО1 (диплом на л.д. 7) в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и объяснениях, изложенных в письменной форме (л.д. 56-57). Считает, что здания, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации должны быть не просто расположены на земельном участке, а напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости прав лица, которому они принадлежат. Поскольку доказательств наличия зарегистрированного права на здание гаража, расположенного на спорном земельном участке, административными ответчиками не представлено, оснований для применения положений подпункта 8 пункта 8 статьи 29.11. ЗК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Представитель административного ответчика – Администрации Беловского городского округа ФИО2, действующая по доверенности от 22.12.2017 № 1/5246-8 (диплом на л.д. 39) в судебном заседании административные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, суду пояснила, что в связи с расположением на спорном земельном участке находится объект капительного строительства- гараж, несмотря на то, что права на него не зарегистрированы, в проведении аукциона отказано правомерно. Прежде чем объявить аукцион на земельный участок должна быть проведена процедура признания объекта гаража бесхозным, потом процедура его сноса с освобождением земельного участка.

Представитель административного ответчика – муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» по доверенности от 29.11.2017 № 2738 (диплом на л.д. 55) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержала доводы, изложенные в имеющихся в материалах дела письменных возражениях. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила суду, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в законе содержится запрет на проведение торгов по продаже права аренды земельного участка, если он не освобожден от зданий, строений, сооружений, независимо от их принадлежности кому-либо.

Суд, изучив ходатайства, выслушав объяснения участников судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 15.06.2018 обратился в Администрацию Беловского городского округа в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу» с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка (продаже права аренды земельного участка) для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес>, строение №, с кадастровым №, площадью 33 кв.м. Из текста заявления следует, что ФИО4 испрашивалось право долгосрочной аренды земельного участка (л.д. 8).

Ответом от 28.06.2018 за № 1912 административный ответчик- Администрация Беловского городского округа- отказал ему в проведении аукциона на основании пункта 8 подпункта 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что аукцион не может быть проведен в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором находятся здания, сооружение, объект незавершенного строительства. Также административный ответчик со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что исключительное право на приобретение земельных участком в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (л.д. 9).

Кроме того, в дополнение к указанному ответу письмом от 01.11.2018 № 2255 административный ответчик сообщил ФИО4, что при подготовке ответа была допущена опечатка, вместо подпункта 9 имелась ввиду норма подпункта 8 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при обследовании испрашиваемого земельного участка специалистами МУ «КЗРиМИ г. Белово» было выявлено, что на участке расположен гараж (принадлежность которого неизвестна), то соответственно данный участок предметом аукциона быть не может.

Из акта обследования земельного участка от 22.06.2018 № 264 следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строение № и установлено, что на участке находится гараж, расположенный в гаражном блоке.

Согласно уведомлению от 20.06.2018 № 42/001/996/2018-158847 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание гаража по адресу: <адрес>, строение №- отсутствуют.

Из ответа Филиала № 2 БТИ г. Белово ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 14.09.2018 сведения о строении и собственниках этого строения, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, отсутствуют.

В кадастровой выписке от 19.06.2018 о спорном земельном участке сведений о правообладателях не имеется.

Кроме того, из письменных возражений на административное исковое заявление административного ответчика – МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» следует, что в сообщении архивного отдела Администрации Беловского городского округа отсутствует информация об отводе (предоставлении) земельного участка под строительство гаража (исх. № 1316 от 31.07.2018).

Из доводов возражений также следует, что посредством межведомственного взаимодействия собственник земельного участка и (или) гаража не установлен.

Судом установлено, что постановлением Администрации Беловского городского округа от 28.04.2016 № 146-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципальных земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Беловского городского округа физическим лицам», который определяет сроки и последовательность административных процедур и административных действий при осуществлении полномочий по оказанию муниципальной услуги по предоставлению муниципальных земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Беловского городского округа физическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и предполагает приобретение права на торгах (аукцион, конкурс).

Согласно части 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.6 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из содержания указанной нормы следует, что воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из обстоятельств дела, в рассмотренном споре необходимость обеспечения этого принципа и исключительного права на землепользование для истца и иных лиц отсутствовала, поскольку доказательств наличия какого-либо зарегистрированного права (аренды, собственности) на спорный земельный участок и находящуюся на нем постройку по делу не имеется.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположена постройка, сведения о правах на которую отсутствуют, не может служить условием ограничения прав потенциальных участников торгов, поскольку норма подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации направлена на защиту лиц, обладающих юридически действительным правом в отношении объектов, расположенных на соответствующем земельном участке, доказательств того, что указанная административными ответчиками постройка была расположена на земельном участке на законных основаниях.

Иные доводы не рассматриваются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения административного спора.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе ФИО4 в проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес>, строение №, с кадастровым № площадью 33 кв.м.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд полагает возложить на административного ответчика Администрацию Беловского городского округа в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» устранить нарушение прав административного истца ФИО4 путем проведения административных процедур и административных действий, предусмотренных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципальных земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Беловского городского округа физическим лицам», утвержденного Постановлением Администрации Беловского городского округа от 28.04.2016 № 146-п, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 19.09.2018 административный истец за рассмотрение дела уплатил государственную пошлину 300 рублей, которая подлежит возмещению административным ответчиком - Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 и Администрации Беловского городского округа, Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу» об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Беловского городского округа в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или права аренды на земельный участок для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес>, строение №, с кадастровым №, площадью 33 кв.м.

Возложить на административного ответчика Администрацию Беловского городского округа в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» устранить нарушение прав административного истца ФИО4 путем проведения административных процедур и административных действий, предусмотренных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципальных земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Беловского городского округа физическим лицам», утвержденного Постановлением Администрации Беловского городского округа от 28.04.2016 № 146-п, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» в пользу ФИО4 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 20 ноября 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко