Решение № 2-505/2018 2-505/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-505/2018

Кунгурский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-505/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 63000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.2.7 ПДД. В результате ДТП собственникам автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа была определена страховой компанией в сумме 11400 руб., прицепа Шмитц – 51600 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», потерпевшим было выплачено страховое возмещение в указанных размерах, а всего 63000 руб. Поскольку, ФИО1, на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным ТС, ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с него в порядке регресса указанную сумму и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал МО МВД России «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права управлять ТС, при использовании которого им был причинен вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного чст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок <данные изъяты> года.

Указанным приговором также установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшие обратились с заявлениями в ПАО «СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения при причинении вреда транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № и полуприцепу <данные изъяты>, регистрационный знак № /л.д.6-8,21-23/.

Страховщик признал данный случай страховым и на основании заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ. и экспертного заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-17,25/ выплатил страховое возмещение в общем размере 63000 руб. /11400 руб. + 51600 руб./, что подтверждается соответствующими актами о страховом случае и платежными поручениями /л.д.19,20,28,29/.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что следует из искового заявления и информации, содержащейся в справке о ДТП – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии №.

Каких либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанном ДТП от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, являющегося непосредственным причинителем вреда, не имеющим право управления данным ТС, при управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит возмещению в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в заявленной сумме 63000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Компания Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63000 руб. 00 коп. /Шестьдесят три тысячи руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2090 руб. 00 коп. /Две тысячи девяносто руб. 00 коп./.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко



Суд:

Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Лутченко Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ