Решение № 2А-1675/2021 2А-1675/2021~М-1241/2021 М-1241/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1675/2021

дело №2а-1675/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003383-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Галиуллинорй Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в котором просил признать действия судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей незаконными, прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1, обязать Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить ему незаконно списанные с его счетов денежные средства в размере 2000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 2 декабря 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районногоотделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца денежной суммы в размере 1000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем 10 февраля 2021 года произведено списание денежных средств в размере 1000 рублей со счета административного истца, открытого в ПАО «<данные изъяты>». 10 февраля 2021 года произведено списание денежных средств в размере 1000 рублей со счета административного истца, открытого в ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, административным ответчиком со счета административного истца списано 2000 рублей в счет погашения штрафа в размере 1000 рублей.

С данными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку на момент взыскания с административного истца денежных средств задолженности по оплате штрафа у административного истца не имелось. Штраф, на который ссылается судебный пристав – исполнитель ФИО3, назначенный судьей Кировского районного суда города Казани по делу № 5-2710/2020 от 2 июля 2020 года, оплачен административным истцом после вступления в законную силу данного постановления 1 октября 2020 года, об уплате данного штрафа административный истец уведомил судебного пристава – исполнителя ФИО3 2 февраля 2021 года через портал государственных услуг Российской Федерации, однако данный платежный документ не был принят во внимание судебным приставом – исполнителем при совершении исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы – исполнители Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Д.В.ИБ., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лицаУправление МВД России по городу Казани.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени денежные средства, незаконные списанные с его счета, не возвращены.

Представитель административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов города Казани, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО5 – ФИО6 административные исковые требования не признала, пояснила, что Кировским районным отделением судебных приставов города Казани предприняты все меры по возвращению списанных со счетов административного истца денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что в производстве Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится возбужденное 2 декабря 2020 годав отношении ФИО1 в пользу ОП № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 1000 рублей,.

18 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий со счета должника ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 1000 рублей, а также в размере 1000 рублей со счета должника, открытого в ПАО «Ак Барс банк», что подтверждается материалами исполнительного производства, выписками по счету, представленными административным истцом.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО7 от 19 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

2 июня 2021 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 марта 2021 года, указанное исполнительное производство возобновлено. Данному исполнительному производству присвоен №-ИП.

23 июня 2021 года Кировским районным отделением судебных приставов города Казани в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено письмо, которым Кировским районным отделением судебных приставов города Казани сообщено о том, что должником задолженность оплачена до возбуждения исполнительного производства, а именно 1 октября 2020 года, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности. При окончании исполнительного производства фактическим исполнением, ошибочно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В связи с чем просило рассмотреть вопрос о вынесении постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

12 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2 в адрес Управления МВД России по городу Казани направлено требование о возвращении ошибочно списанных денежных средств в течение 1 календарного дня. Данное требование получено Управлением МВД России по городу Казани 13 июля 2021 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административным истцом штраф, назначенный судом в размере 1000 рублей, являющийся предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, был уплачен ФИО1 1 октября 2020 года (чек – ордер № от 1 октября 2020 года), о чем ФИО1 уведомил Кировское районное отделение судебных приставов города Казани 2 февраля 2021 года с приложением платежного документа.

Уведомлением от 8 февраля 2021 года №Кировское районное отделение судебных приставов города Казани сообщило ФИО1 о том, что «сообщение должника о погашении задолженности по исполнительному производству» № от 2 февраля 2021 года не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, что на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств со счета ФИО1 в размере 1000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 декабря 2020 года, являются незаконными и не основанными на положениях Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку штраф, являющийся предметом исполнения был уплачен должником до возбуждения исполнительного производства, то есть на момент списания денежных средств задолженность у ФИО1 перед взыскателем отсутствовала, о чем ФИО1 сообщил в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что у них имелись законные основания для совершения оспариваемых действий по списанию денежных средств, которое не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца.

При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что в настоящее время Кировским районным отделением судебных приставов города Казани направлено требование о возвращении денежных средств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела и принятия настоящего решения денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города КазаниФИО3, выразившиеся в списании денежных средств со счета ФИО1 в размере 1000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 декабря 2020 года, после фактической оплаты задолженности, являющейся предметом исполнения, подлежат признанию незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает, что требования административного истца о возложении на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1, обязанности возвратить незаконно списанные со счета административного истца денежные средства в размере 2000 рублей в установленном законом порядке и срок, также подлежат удовлетворению.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьей 43 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования ФИО1 о возложении обязанности на административных ответчиков прекратить исполнительное производство, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства, установленных частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города КазаниФИО3, выразившиеся в списании денежных средств со счета ФИО1 в размере 1000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 декабря 2020 года.

Обязать Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 возвратить незаконно списанные со счета административного истца денежные средства в размере 2000 рублей в установленном законом порядке и срок.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 2 августа 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение18.08.2021