Решение № 2А-256/2020 2А-256/2020(2А-3469/2019;)~М-3146/2019 2А-3469/2019 А-256/2020 М-3146/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-256/2020

Дело №а – 256/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

При помощнике судьи Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства N №-ИП от 18.02.2019г. по месту жительства должника, возложении обязанности устранить нарушение. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства N №-ИП от 18.02.2019г. должником ФИО1 03.07.2019г. было подано ходатайство о передаче вышеуказанного исполнительного производства по месту жительства должника, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> удовлетворено, однако до настоящего времени исполнительное производство по месту жительства должника не передано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 20)

Представители административного истца ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> ФИО5 требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 31-34), согласно которому указывал, что 18.02.2019г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> в пользу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника – ФИО1 Передача материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на данном этапе ведения исполнительного производства не возможна, поскольку проводятся исполнительские действия по установлению фактического места проживания должника, имеются основания полагать, что должник ФИО1 вводит в заблуждение судебных приставов-исполнителей, предоставляя заведомо ложные данные адреса фактического проживания, тем самым осознанно скрывая имущество, принадлежащее ему на праве собственности и подлежащее описи и аресту, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО6 в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> в пользу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника – ФИО1

03.07.2019г. ФИО1 было подано ходатайство о передаче вышеуказанного исполнительного производства по месту жительства должника – <адрес>2 - в ОСП <адрес>. (л.д. 4)

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 17.07.2019г., ходатайство ФИО1 о передаче дела по его месту регистрации было удовлетворено. (л.д. 5)

Согласно материалам исполнительного производства N №-ИП, 02.08.2019г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> в целях проверки фактического места проживания должника по адресу, указанного в исполнительном документе: <адрес>, ул. <адрес> совершен выход, однако положительные результат не достигнут, в связи с отсутствием должника на момент прибытия, оставлено извещение о явке на прием судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных Адресно-справочной службы, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>

18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> по установлению фактического места проживания должника ФИО1

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.12.2019г., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

В силу п. 1 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. ( ч. 7.2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> от 09.01.2020г. постановление от 17.07.2019г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 11974/19/54004-ИП в отношении должника – ФИО1, отменено в связи с тем, что установлен факт не проживания должника по указанному им в ходатайстве адресу.

Исходя из пояснений представителя ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, в настоящее время исполнительное производство N №-ИП в отношении должника – ФИО1 находится на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, доводы сторон и материалы исполнительного производства, суд установил, что фактически постановление в соответствии с положениями п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства N №-ИП в отношении должника – ФИО1 не выносилось.

Постановление от 17.07.2019г. об удовлетворении ходатайства должника ФИО1 было вынесено со ссылкой на ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовых последствий по передаче дела в подразделение службы судебных приставов по месту жительству должника, предусмотренных п. 2 ч. 7.1 ст. 33 указанного Федерального закона, по убеждению суда повлечь не могло, поскольку не утверждалось главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Одновременно судом также установлено, что после вынесения постановления от 17.07.2019г. судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия, направленные на установление фактического места проживания должника, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства акты исполнительных действий.

Таким образом, по убеждению суда, сам по себе факт не передачи исполнительного производства в другое подразделение (безотносительно к каким-либо правовым последствиям, связанным с совершением каких-либо исполнительных действий) не может свидетельствовать о нарушении прав должника при реализации судебным приставом функций по принудительному исполнению, учитывая, что в предусмотренном Федеральном законом «Об исполнительном производстве» порядке решение о передаче исполнительного производства не принималось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не передаче исполнительного производства от 18.02.2019г. №-ИП по месту жительства должника, поскольку постановления согласно положениям п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 11974/19/54004-ИП в отношении должника – ФИО1 не выносилось, а удовлетворение ходатайства ФИО1 в соответствии с положениями ст. 64 указанного Федерального закона, по убеждению суда, не может повлечь безусловное наступление правовых последствий по передаче дела в подразделение службы судебных приставов по месту жительству должника, в связи с чем факт нарушения прав и законных интересов административного истца по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, судом не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не передаче исполнительного производства от 18.02.2019г. №-ИП по месту жительства должника, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 20.01.2020г.

Подлинник решения находится в административном деле №а-256/2020 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-32.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья