Решение № 2-349/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-349/2019;)~М-327/2019 М-327/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-349/2019

Дело № 2-7/2020

22RS0040-01-2019-000708-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 20 апреля 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая через представителя по доверенности ФИО1 обратились в Поспелихинский районный суд с иском к администрации Мамонтовского сельсовета <адрес>. Просят внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изменить общую площадь жилого дома с 120, 1 кв. м. на 143,1 кв. м. Признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 78,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>, <адрес>, в переустроенном состоянии, определив за ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2 и ФИО3 – по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит указанное жилое помещение, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. За время проживания в квартире истцами были выполнены самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения. В настоящее время на квартиру подготовлена техническая документация, техническим заключением установлено, что самовольно выполненное переустройство и перепланировка квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Во внесудебном порядке реализовать свое право на узаконение перепланировки и переустройства возможности не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настывают, о чем представили соответствующие заявления.

Представитель ответчика администрации Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О главы сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалы дела от представителя по доверенности ФИО4 представлен отзыв на исковые требования, из которого следует, что в удовлетворении заявленных требований возражения отсутствуют, просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела и наличия ходатайств о рассмотрении заявленных требований без участия сторон и третьих лиц суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласуется с п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела <адрес>, расположенная в <адрес> в п. им. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО12., о чем свидетельствует информация, представленная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Земельный участок, расположенный по адресу Алтайский край, Поспелихинский район, <адрес>, <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО11 что подтверждается выпиской из похозяйственной от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе внесены в Единый государственный реестр недвижимости, <адрес>, п. им. Мамонтова, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После смерти ФИО6, в наследование вступила истец ФИО1, которой в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на указанный земельный участок в размере ? доли, а также в порядке выделения супружеской собственности из наследственной массы право на ? долю на данный земельный участок.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из копии ответа администрации Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы предпринимали меры к узаконению перепланировки во внесудебном порядке.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных норм, принимая во внимание принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, плановой части дома, возведение пристроя в период, когда отсутствовали градостроительные ограничения относительно видов использования земельного участка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

В материалы дела представлено техническое заключение №, выполненное Поспелихинским производственным участком Юго-Восточного отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В результате обследования строительных конструкций и коммуникаций <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, что в строении выполнены работы по перепланировке и переустройству <адрес> (лит А) и строительству непланового пристроя (лит А2): возведены перегородки образующие комнаты, поз. 3,4,5,6,7. Все окна заменены на пластиковые. В санузле установлен унитаз. Возведен пристрой (лит А2) общей площадью 25,0 кв.м., в пристрое (лит А2) размещены коридор поз. 8, площадью 13,9 кв.м. санузел поз. 2,6, коридор площадью 3,7 кв. м., в топочной выполнена печь.

Согласно заключению самовольно выполненное переустройство в жилом доме (лит А) по <адрес>, № в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит А2) по <адрес>, № в <адрес> соответствуют СП 55.13330.2011 п. 8 Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно выписке из технического паспорта на помещение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> переустройства и строительства пристроя составляет 78,4 кв.м., жилая площадь – 48 кв.м., что соответствует данным технического заключения.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн общая площадь квартиры с кадастровым номером 22:35:080102:630, расположенной по адресу: <адрес>. п. им. Мамонтова, <адрес> составляет 56,4 кв.м., общая площадь жилого дома, в котором расположена спорная квартира, составляет 120,1 кв.м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плату общая площадь жилого дома составляет 143,1 кв.м. Получить разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке истцам не представляется возможным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов ФИО6 умер – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из нотариальных данных наследником, вступившим в наследственные права после смерти ФИО6 является его супруга ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 приходится наследником первой очереди к имуществу супруга и реализовала свои наследственные права в отношении имущества открывшегося после смерти ФИО6

В настоящее время истец ФИО1 желает оформить право собственности на объект недвижимости в виде ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 реализовала свои наследственные права в отношении имущества, оставшегося после смерти супруга путем обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

При установленных судом фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что наследование - это переход совокупности имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам - наследникам в установленном законом порядке, предметом наследования являются вещи, иное имущество наследодателя, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований наследника ФИО1, поскольку доля в праве собственности на спорную квартиру, вошедшую в наследственную массу наследодателя, можно рассматривать как объект, подлежащий наследованию на общих основаниях.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

В связи с увеличением площади за счет реконструкции, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>, <адрес>, изменить общую площадь жилого дома с 120,1 на 143,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 78,4 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> переустроенном состоянии определив за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2 и ФИО3 – на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина