Решение № 2А-2953/2021 2А-2953/2021~М-2295/2021 М-2295/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2953/2021

к делу № 2а-2953/2021

61RS0022-01-2021-004834-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ципотан Н.О.;

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, указав в обосновании своих требований следующее:

В рамках исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление от 20.04.2021 года о расчете задолженности по алиментам, которым должнику (административному истцу ФИО2) установлена задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2021 года в размере 70 291, 13 руб. Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом – исполнителем, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ за период с октября 2020 года по март 2021 года.

Административный истец ФИО2 считает указанный расчет необоснованным и незаконным. В спорный период административный истец ФИО2 был трудоустроен, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель обязан был производить расчет задолженности исходя из требований судебного приказа № от <дата> и производить расчет задолженности в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Также судебным приставом – исполнителем не были приняты во внимание платежи, которые произведены административным истцом ФИО2 самостоятельно в счет уплаты алиментов за период времени с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года всего на общую сумму 16149 руб.

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным постановление от 20.04.2021 года о расчете задолженности по алиментам вынесенное судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата> в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области надлежащим образом с учетом положений действующего законодательства произвести расчет задолженности по алиментам.

Определениями суда от 11.05.2021 года и от 26.05.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области и судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, произведена замена заинтересованного лица несовершеннолетней ФИО4 на законного представителя ФИО3

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 и его представитель -адвокат Пискунов С.С., в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся административного истца ФИО2 и его представителя -адвоката Пискунова С.С. в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 10.06.2021 года представитель административного истца- адвокат Пискунов С.С. поддержал административные исковые требования ФИО2, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что судебный пристав - исполнитель не предоставил ФИО2 возможности дать пояснения и возражения, а сразу составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Судебный пристав – исполнитель не истребовал сведения о работе ФИО2 По устной договоренности со взыскателем ФИО2 ежемесячно производил оплату алиментов в размере 4000 рублей.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> г.р. в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. 20.04.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству. Расчет произведен исходя из тех сведений в отношении дохода должника ФИО2 которые имелись у судебного пристава- исполнителя. Справка о том, что ФИО2 с августа 2020 года по январь 2021 года работал в <данные изъяты>, а также квитанции о почтовых переводах ФИО2 на имя взыскателя ФИО3 с назначением платежа алименты, не были представлены должником ФИО2 судебному приставу – исполнителю, поэтому данная информация не была учтена судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности по алиментам и вынесении постановления от 20.04.2021 года. Судебным приставом – исполнителем 01.06.2021 года вынесено новое постановление о расчете задолженности, задолженность по алиментам должника ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 по состоянию на 01.06.2021 года составляет 31 333 руб. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания 10.06.2021 года заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что предъявила судебный приказ в службу судебных приставов на исполнение, поскольку ФИО2 за два с половиной года произвел всего десять выплат по алиментам.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

20.04.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года по состоянию на 01.04.2021 года в размере 70 291, 13 руб.

В ходе судебного разбирательства 01.06.2021 года судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в порядке взаимозаменяемости, ФИО5 с учетом представленных административным истцом – должником ФИО2 документов, а именно, справки, выданной генеральным директором <данные изъяты> от 27.04.2021 года о том, что ФИО2 действительно работал в <данные изъяты> с 11.08.2020 года по 29.01.2021 года и с указанием размера его заработной платы; справки, выданной генеральным директором <данные изъяты> от 20.04.2021 года о том, что ФИО2 с 17.03.2021 года по настоящее время работает в <данные изъяты>; квитанций о почтовых переводах ФИО2 на имя ФИО3 с назначением платежа алименты, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года по состоянию на 01.06.2021 года в размере 31 333 руб.

11.06.2021 года заместителем начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Таким образом, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2021 года отменено и вынесено новое постановление о расчете задолженности от 01.06.2021 года, которое вынесено с учетом представленных административным истцом ФИО2 документов о его трудоустройстве и самостоятельном перечислении алиментов взыскателю. При этом в рамках настоящего дела постановление судебного пристава – исполнителя от 01.06.2021 года о расчете задолженности по алиментам административным истцом ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, обжалуемое административным истцом ФИО2 постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 20.04.2021 года о расчете задолженности по алиментам, утратило юридическую силу, предмет спора отсутствует, в связи с чем доводы о нарушении прав административного истца постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2021 года в настоящее время не являются обоснованными.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.