Решение № 2-27/2025 2-27/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-27/2025

№ 2-27/2025 УИД 58RS0002-01-2025-000008-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску прокурора Спасского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области и ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Спасского района Пензенской области обратился в суд с иском, указывая, что администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области был проведён открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, который признан несостоявшимся, так как поступила только одна заявка ФИО1 10 января 2024 года между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор аренды данного земельного участка. Цена арендной платы за земельный участок была определена в размере 0,6% от кадастровой стоимости и составила 1341 руб. 09 коп. в год. Поскольку расчет стоимости аренды земельного участка произведен с нарушением положений ст.39.11 ЗК РФ считает данный договор аренды земельного участка недействительным. В связи с тем, что заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды земельного участка не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных интересов и как следствие может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № 01 от 10 января 2024 года, заключенный между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области и ФИО1 на аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и приложение к договору аренды от 10 января 2024 года № 01, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить, а администрацию города Спасска Спасского района Пензенской области принять земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области.

В судебном заседании помощник прокурора Спасского района Пензенской области Елизаров С.С. иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (пункт 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.14 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения прокуратурой Спасского района Пензенской области проверки соблюдения законодательства о землепользовании в администрации города Спасска Спасского района Пензенской области было выявлено, что по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, категория - земли населенных пунктов, 10 января 2024 года между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор № 01 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, с 10 января 2024 года по 10 января 2044 года.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора аренды, а также приложению к нему, арендная плата установлена в размере 1 341 руб. 09 коп. в год, то есть 0,6% его кадастровой стоимости, составляющей 223 515 руб.

Из акта приема-передачи земельного участка следует, что земельный участок передан арендодателем арендатору 10 января 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 22 января 2024 года.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушениями требований закона, поскольку размер арендной платы определен с явным нарушением п.14 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет менее полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка, а потому является недействительным (ничтожным), так как в силу п.12 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Поскольку в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить, а администрацию города Спасска принять спорный земельный участок.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.167 ГК РФ суд не применяет последствия недействительности сделки в части возврата уплаченной ФИО1 за период с 10.01.2024 по 10.01.2025 арендной платы, поскольку в течение данного времени она пользовалась спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Спасского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области и ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности удовлетворить.

Признать договор аренды от 10 января 2024 года № 01 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №), а также приложение к договору аренды от 10 января 2024 года № 01, недействительным (ничтожным) с момента его совершения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ФИО1 (ИНН №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить, а администрацию города Спасска Спасского района Пензенской области (ИНН №) принять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья А.В. Мещерин