Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1124/2019

дело №2-1124/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора Ф.Ф. Ахмадышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Т.Н. ФИО2 обратилась в суд с иском к Э.В. ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обосновании исковых требований указано, что ... в 07 часов 15 минут ответчик у здания А 2\3 промзона ..., управляя автомобилем Лада-217050, государственный номер X172ВС, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу истцу, как пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил столкновение с истцом. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате совершенного наезда согласно заключению эксперта ... от ... Т.Н. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, правого надплечья, правой половины грудной клетки с наличием рваной раны теменной области справа, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, переломов 4-5-х ребер справа без клинических признаков гемо-пневмоторакса, которые согласно пункту 7.1 приказа ...-Н от ... Минздравсоцразвития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, так как Т.Н. ФИО2 очень испугалась за свою жизнь, до настоящего времени не может забыть о том, что с ней произошло, переживает о состоянии своего здоровья и о последствиях, к которым в будущем могут привести те повреждения, которые она получила в результате наезда на неё автомобиля под управлением ответчика. После дорожно-транспортного происшествия ухудшилось состояние здоровья Т.Н. ФИО2, нарушился сон, каждый раз, когда ей предстоит выйти на улицу, она испытывает стресс, остерегается автомобилей, так как боится, что может повториться событие, произошедшее с ней .... Более того, с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени, истец не восстановилась после полученных травм. По вине ответчика Т.Н. ФИО2 перенесла хирургическую операцию, затем длительное время находилась на больничном и до настоящего времени нуждается в прохождении длительной реабилитации, поскольку у неё так и не восстановилась полная подвижность правого плеча, до сих пор испытывает боль в указанной области, что не дает ей вести полноценную жизнь. Ответчик так и не принес своих извинений, не интересовался и не интересуется состоянием здоровья истца, загладить причиненный вред не пытался и не пытается.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств в размере 35 000 рублей, в остальной части требования остались неизменны.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принят отказ истца от требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 35 000 рублей.

ФИО7 ФИО2 в ходе разбирательства по делу пояснила, что 3 недели лежала в больнице, у неё оскольчатый перелом ключицы справа. Через год – полтора после дорожно-транспортного происшествия спицы нужно было снять, но в операции ей было отказано, так как ключица не срастается. До сих пор чувствует дискомфорт, правая рука не восстанавливается, не поднимается. В результате дорожно-транспортного происшествия получила сильное сотрясении головного мозга, на голове шов протяженностью 14,5 см. Остался большой шрам на плече (18см в длину). На сегодняшний день беспокоят головные боли, головокружение, не может спать, бессонница, тревога. 7 месяцев не работала, так как находилась на больничном.

До аварии работала буфетчицей, но так как правая рука полностью не восстановилась, вынуждена была перейти на более легкий труд, работает кассиром. Несмотря на тот факт, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошло практически два года, боли так и не прошли. С мужем воспитывают несовершеннолетнего сына. Испытывает постоянный страх, что потеряет работу, не сможет дать сыну достойное образование, помочь финансово ребенку.

До аварии была самостоятельной женщиной. После аварии не может помыть пол, рука не достает до пола, вынуждена все делать левой рукой. На выходных одевает корсет, так как рука болит. Непроходящий страх дороги.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера ... от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ФИО9 ФИО3 требования истца не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия, после оформления всех документов, направился к истцу в больницу. Купил продукты на 7 000 рублей, попросил у истца прощение, сказал, что полностью готов оплатить ей лечение, готов был оплатить отдельную палату. Т.Н. ФИО2 сказала, что посоветуется с юристами. Приходил к истице 3 дня подряд, узнавал как у нее дела, созванивался с ее страшим сыном, а на четвертый день истец отказалась от заключения мирового соглашения. После этого встретились в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении. Из-за дорожно-транспортного происшествия пришлось уволиться с работы, перешел на стройку прорабом, где не выплачивали заработную плату. Потом устроился грузчиком, а автомобиль пришлось продать. За счет средств от продажи автомобиля погасил свои долги перед банком, оплатил алименты, услуги за ЖКХ. В связи с тяжелым финансовым положением и в связи с попыткой примирения просил Т.Н. ФИО2 в иске отказать. Более того, считает, что все страдания истца наиграны. Моральный вред не может приравниваться по стоимости к физическому вреду, морально истица ничего не потеряла, руки работают. Более того, видел ее на улице, все с ней хорошо, а на судебном заседании она притворяется, хорошая актриса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении ..., выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... Э.В. ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, государственный номер <***>, возле здания А2\3 Промзона ... совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.7).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Т.Н. ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, правого надплечья, правой половины грудной клетки с наличием рваной раны теменной области справа, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, переломов 4-5 ребер справа без клинических признаков гемо-пневматорокса, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (21 дня), согласно пункту 7.1 приказа ...н Минздравсоцразвития Российской Федерации от ..., расценивается как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д.13-15).Т.Н. ФИО2 7 месяцев не имела возможность работать, так как находилась на больничном, после дорожно-транспортного происшествия.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...), согласно которому Э.В. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.8, 9).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В любом случае финансовая несостоятельность ответчика не может являться обстоятельством, влекущим освобождение лица от компенсации морального вреда. Также, с учетом этого обстоятельства размер компенсации не может быть снижен до такой степени, которая не позволяет говорить о справедливости определенной в качестве компенсации суммы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесное повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы. Травма тела повлекла за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель и расценивается как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью. В период с ... по ... истец не работал, по причине нахождения на больничном, вынужден был посещать медицинские учреждения, в первые два после дорожно-транспортного происшествия, нуждался в постороннем уходе, так как сам не имел возможности даже одеться.

На основании перечисленных выше норм, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ответчик причинил истцу средней тяжести вред здоровью, вину в совершенном преступлении не признал, зная телефон и адрес истца, извинения не принес, даже в ходе судебного заседания не пожелал принести свои извинения Т.Н. ФИО2, никаких мер к заглаживанию причиненного истцу вреда не предпринял. Более того, пояснил, что именно из-за дорожно-транспортного происшествия, виновником которого должна была быть признана Т.Н. ФИО2, он потерял работу, достойный заработок и именно он испытывает моральные и нравственные страдания. Так же суд учитывает, что после дорожно-транспортного происшествия на видимой части тела истца остался шрам протяженностью 18 сантиметров и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В тоже время, определение размера компенсации морального вреда в большем размере, суд считает не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как ответчиком, при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...