Приговор № 1-167/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 16 ноября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 16.11.2018г.

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15 июня 2018 года в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 15 минут, находясь в реабилитационном центре «Рассвет», расположенном в <адрес> ЕАО, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, на которой ранее не установленным лицом было повреждено запирающее устройство, незаконно проник в помещение кладовой комнаты, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта компакт» стоимостью 5 600 рублей, который обратил в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту в целом характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а именно наказанием в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате действий подсудимого, в сумме 5 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и возмещению с подсудимого ФИО2

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок со следами взлома и ключом подлежит хранению в камере вещественных доказательств в ОМВД России по Смидовичскому району до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; микроволокна и микрочастицы подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов (двухсот пятидесяти) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5 600 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательств: навесной замок со следами взлома и ключом – хранить в камере вещественных доказательств в ОМВД России по Смидовичскому району до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; микроволокна и микрочастицы – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда