Решение № 2-591/2023 2-591/2023~М-550/2023 М-550/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-591/2023

Дело № 2-591/2023

УИД 18 RS007-01-2023-000698-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 29 ноября 2023 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова, с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования истца мотивированы следующим: 15.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, 10км автодороги Игра- Глазов с участием автомобиля ГАЗ г/н <номер> собственник ООО «ПР-Лизинг» под управлением ФИО2 и ВАЗ 2110 г/н <номер> собственник ФИО3 под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство ВАЗ 2110 г/н <номер> было застраховано на момент ДТП в САО «ВСК», договор страхования <номер>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ООО «ПР-Лизинг» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 160 800,00руб.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило за счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ООО «ПР-Лизинг») вред.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», в связи с тем, что ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец имеет право на возмещение убытков в порядке регресса.

Обязательный претензионный порядок разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 160 800,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416,00руб.

Определением суда от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены: ООО «ПР-Лизинг», ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО «Электрические сети Удмуртии», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, имеется почтовое уведомление, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «ПР-Лизинг» в судебное заседание не явился, имеется уведомление, представил отзыв, в котором указал: автомобиль ГАЗ 27527 <номер> был приобретен лизинговой компанией во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № <номер> от 08.06.2021 и передан во временное владение и пользование ООО «Электрические сети Удмуртии» на срок до 08.04.2022. В соответствии с условиями договора лизинга автомобиль был зарегистрирован непосредственно на имя лизингополучателя. Согласно договору купли-продажи (выкупа) имущества №<номер>. От 05.04.2022 лизингополучатель приобрел (выкупил) автомобиль в собственность, о его дальнейшей истории владения лизинговая компания информации не имеет. Лизинговая компания никаких страховых выплат не получала, имущественного интереса в данном споре не имеет. Представили договор лизинга от 08.06.2021, договор поставки от 08.06.2021, товарную накладную, счет-фактуру, выписку из электронного паспорта транспортного средства, договор купли-продажи от 05.04.2022, акт приема-передачи, полис страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Электрические сети Удмуртии» в судебное заседание не явились, имеются почтовые уведомления.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, указав, что считает виновным в ДТП также и второго водителя автомобиля, пояснил суду: автомобиль ВАЗ 2110 купил 15.12.2022, имеется договор купли-продажи, оформить страховку не успел, перерегистрировать автомобиль также не успел. Когда ехал домой, произошло ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, был с ним согласен, так как находился в шоковом состоянии. В настоящее время не согласен с размером причиненного ущерба, от назначения по делу судебной оценочной, автотехнической экспертизы отказался. До настоящего времени автомобиль не восстановлен, на регистрационный учет в ГИБДД не поставлен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из статьи 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на <дата>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, САО «ВСК» обладает правоспособностью юридического лица, основным видом деятельности является страхование, кроме страхования жизни, имеет филиал по адресу: 400005, <...>.

Свидетельство, лицензия подтверждают право на осуществление страхования.

Протокол внеочередного собрания акционеров, выписка из протокола внеочередного собрания акционеров, приказ генерального директора, доверенность подтверждают полномочия представителя истца на обращение с исковым заявлением в суд.

Страховой полис серии ХХХ <номер> от <дата> подтверждает, что страхователь ФИО3 застраховал свою ответственность перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ2110, 2007 года выпуска, г.р.з. <номер>, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО3, срок действия полиса с 00час. 00мин. 24.05.2022 по 24 час. 00 мин. 23.05.2023.

Согласно заявления <номер> от 20.12.2022 представитель собственника ООО «ПР-Лизинг» обратился в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ГАЗ 2704, 2021 года выпуска г.р.з. <номер> по страховому случаю 15.12.2022 в 21час. 10мин., Россия Удмуртская Республика, водитель, управляющий транспортным средством при использовании которого причинен вред ФИО1.

Из акта осмотра транспортного средства <номер> от 27.12.2022 следует, что автомобиль ГАЗ 2704, 2021 года выпуска г.р.з. <номер> имеет повреждения, указан их вид и размер.

Экспертным заключением <номер> независимой технической экспертизы транспортного средства ГАЗ 2704, 2021 года выпуска г.р.з. <номер>, проведенного независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт центр» от 26.01.2023 размер расходов на восстановительный ремонт КТС составляет с учетом износа 160 800,00руб.

Акт выполненных работ <номер> от 09.03.2023 ИП ФИО4, счет на оплату<номер> от 09.03.2023 подтверждает, что стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 2704, 2021 года выпуска г.р.з. <номер> составляет 160 800,00руб.

Согласно акта о страховом случае от 14.03.2023 размер страхового возмещения составил 160 800,00руб.

Платежным поручением <номер> от <дата> АО «Альфа-Банк» произвело перечисление страхового возмещения по полису ОСАГО убыток <номер> (счет 5635 от <дата>) ИП ФИО4

Платежное поручение <номер> от <дата> подтверждает, что САО «ВСК» перечислено АО «Альфа-Банк» сумму 160 800,00руб. по платежному требованию <номер> от <дата>.

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует: согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 15.12.2022 на 10км. автодороги Игра – Глазов в 21 час. 10мин. произошло столкновение автомобилей: ВАЗ 2110 г/н <номер>, собственник ФИО3, водитель ФИО1, имеется страховой полис ВСК ХХХ <номер> и автомобиля ГАЗ Соболь г/н <номер> собственник ООО Электрические сети Удмуртии», водитель ФИО2, имеется страховой полис «Альфа Страхование» <номер>, указаны повреждения автомобилей. Имеется схема ДТП с подписями о согласии обоих водителей.

Из письменного объяснения ФИО1 от 15.12.2022 следует, что он ехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 г/н <номер> 15.02.2022 (так в объяснении) с г. Ижевска в п. Балезино, в 21 час. вечера обгонял автомобиль, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, столкнулся с автомобилем «Соболь»

Из письменного объяснения ФИО2 от 15.12.2022 следует, что 16.12.2022 (так в объяснении) управлял автомобилем ГАЗ 27527 г/н <номер> на 10км дороги Игра – Глазов встречный автомобиль ВАЗ 2110 совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно рапорта зарегистрированного в КУСП <номер> от 15.12.2022 в дежурную часть ОВД поступило 15.12.2022 в 21 час. 14 мин. сообщение со службы 112 о том, что на 10км от п. Игра ДТП без пострадавших ВАЗ 2110, Соболь.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 15.12.2022 ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 2110 г/н <номер> 15.12.2022 в 21 час. 10 мин. на 10 км автодороги Игра – Глазов в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с навстречу движущимся транспортным средством Соболь г/н <номер> под управлением ФИО2 Наличие события административного правонарушения ФИО1 не отрицает. В действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00руб. Постановление получено 15.12.2022, вступило в законную силу 27.12.2022.

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО1 родился <дата> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленных в судебное заседание ответчиком доказательств следует, что согласно диагностической карты от 26.04.2022 автомобиль ВАЗ 2110 2007 года выпуска VIN <номер> технически исправен.

Свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, паспорт транспортного средства <адрес> подтверждают, что ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ 2110 2007 года выпуска VIN <номер> г/н <номер>, имеется незаполненный раздел с подписью прежнего собственника в паспорте транспортного средства.

Из договора купли-продажи автомобиля от 15.12.2022 следует, что ФИО3 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил автомобиль ВАЗ 2110 2007 года выпуска VIN <номер> г/н <номер>, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме ***. получил полностью. Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Имеется запись о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, подпись; также запись, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, подпись.

Как установлено судом, 15.12.2022 года ответчик по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль ВАЗ 2110. На момент ДТП новым собственником ФИО1 автомобиль на учет в органы ГИБДД поставлен не был, гражданская ответственность ответчиком застрахована не была, страхователем на момент ДТП являлся прежний собственник автомобиля ФИО3, при этом согласно указанному полису ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан в полисе только ФИО3 Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2110 г/н <номер>, не указан.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что страхователем ФИО3 не была исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством лицу, не указанному в страховом полисе.

То обстоятельство, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем данного транспортного средства, на основании договора купли-продажи, заключенного 15.12.2022 года, не может являться основанием для отказа в иске в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что страхователь ФИО5 направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно пояснениям ответчика договор ОСАГО он после приобретения автомобиля 15.12.2022 и по день рассмотрения дела судом не заключил, автомобиль до настоящего времени не зарегистрирован в органах ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный ФИО3 не прекратил свое действие.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, у страховщика возникла обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшему, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований к ответчику. Данные требования законны, вина ответчика в причинении убытков истцу и право истца на возмещение ущерба в порядке регресса установлены, сумма иска является обоснованной и подтверждена документально расходами на фактически произведенный ремонт автомобиля. В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 416,00рублей в соответствии с о ст. 96 ГПК РФ, понесенные истцом при подаче искового заявления (платежное поручение <номер> от <дата>), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения уроженца <адрес>, паспорт серии ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расположено по адресу: <...>, убытки в размере 160 800,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416,00руб.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023.

Судья С.В. Гафурова