Решение № 2-3970/2024 2-3970/2024~М-3700/2024 М-3700/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3970/2024




Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ФИО8

адрес 16.10.2024

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что .... ошибочно перевел на счет ФИО3 70 000 рублей. При этом договорные отношения между ним и ответчиком отсутствовали, обязательств перед нею у него не было. На требование вернуть денежные средства ответчик не ответила.

Просил взыскать со ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение 70 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

Руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя ФИО2, .... года рождения, в АО «Раффайзенбанк» открыт счет №, указанное обстоятельство подтверждается ответом банка от .... №

Из выписки по счету, представленной банком, следует, что .... со счета ФИО2 были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей. Получателем денежных средств указана ФИО3 С. Перевод был осуществлен посредством СПБ.

ФИО2 представлена справка по операции из АО Раффайзенбанк, согласно которой получателем платежа являлась ФИО3 С. Перевод осуществлен на номер телефона №

Из ответа АО «ТБанк» от .... № следует, что .... между банком и ФИО3, .... года рождения заключен договор №, в рамках которого открыт лицевой счет №.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что .... на ее счет от имени ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Совокупностью представленных доказательств по делу факт перечисления ФИО2 денежных средств в сумме 70 000 рублей на счет ФИО3 в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами либо во исполнение существующего обязательства нашел свое подтверждение и является доказанным.

ФИО3 доказательств получения денежных средств от ФИО2 в счет исполнения обязательств или договора не представлено.

В силу п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

При отсутствии доказательств законности получения денежных средств ФИО3 от ФИО2, перечисленных ею на его счет .... в сумме 70 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, паспорт № № в пользу ФИО2, паспорт № №, неосновательное обогащение 70 000 рублей, государственную пошлину 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Галина Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ