Решение № 2-3866/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-3866/2018;)~М-3951/2018 М-3951/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3866/2018

Дело № 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в суд с иском к ответчику АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 38593 рубля, неустойки в размере 78782 рубля 99 копеек, финансовой санкции в размере 28600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11500 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 213 рублей 03 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 878 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак № принадлежащего Б на праве собственности, был поврежден автомобиль марки «HONDA INSAIGHT», государственный регистрационный номер № принадлежащий Чжан-Цзы-Фа А.С. на праве собственности. При оформлении дорожно-транспортного происшествия потерпевший Чжан-Цзы-Фа А.С. воспользовался услугами аварийного комиссара, заключив с ООО «АВАРКОМ 27» договор на оказание услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ №. За предоставленные Чжан-Цзы-Фа А.С. услуги последний произвел оплату в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Чжан-Цзы-Фа А.С. и П заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу передано право требования у страховщика АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, в том числе расходов на услуги аварийного комиссара. Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права требования, в числе прочих, П передан также договор на оказание услуг аварийного комиссара, квитанция об оплате услуг аварийного комиссара. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен в установленном гражданским законодательством порядке путем направления уведомления, подписанного цедентом (Чжан-Цзы-Фа А.С.) и цессионарием (П). ДД.ММ.ГГГГ истец представил полный перечень необходимых документов в страховую компанию, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем. В нарушение названной нормы, направление на ремонт № № PN от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «СОГАЗ» было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. П было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA INSAIGHT», государственный регистрационный знак № составляет 38 593 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 38593 рубля, неустойку в сумме 78782 рубля 99 копеек, понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 11500 рублей, на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 28600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 213 рублей 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 878 рублей.

В дальнейшем представитель истца П- С уточнил исковые требования, просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35300 рублей, неустойку в размере 74074 рубля, финансовую санкцию в размере 28600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 878 рублей.

В судебном заседании истец П не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца С не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета страхового возмещения, стоимости экспертного заключения, стоимости услуг аварийного комиссара. Стоимость экспертизы и услуг аварийного комиссара, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ, являются убытками, понесенными стороной. Также просит взыскать финансовую санкцию за не направление мотивированного ответа в установленный срок, что предусмотрено законом «Об ОСАГО» в размере 0,05% за каждый день, начиная со дня, следующего за последним днем для дачи ответа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Г не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратился представитель истца Ч с заявлением о страховой выплате. По данному заявлению был выбран восстановительный ремонт, в соответствующей организации СТО - ИП Т ДД.ММ.ГГГГ истцу было подготовлено направление на ремонт на СТО ИП Т, истец направление на ремонт не забрал, с заявлениями к ним не обращался. Также, было подготовлено заключение эксперта. В связи с чем, представителем истца не было получено направление на ремонт, пояснить не может, возможно, они не дозвонились, так как был отключен телефон, а в заявлении был указан порядок общения только по телефону. Не согласны с требованиями о взыскании неустойки, так как она не может превышать стоимости страхового возмещения, также не согласны с взысканием финансовой санкции. В письменном отзыве предоставила контра расчет заявленных истцом сумм.

В судебном заседании третье лицо Чжан-Цзы-Фа А.С. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак № Б, был поврежден автомобиль марки «HONDA INSAIGHT», государственный регистрационный номер № принадлежащий Чжан-Цзы-Фа А.С. на праве собственности.

По представленным документам установлено, что Чжан-Цзы-Фа А.С. застрахован по ОСАГО в АО «Согаз», страховой полис серии ЕЕЕ №.

На основании представленного извещения о ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Чжан-Цзы-Фа А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Чжан-Цзы-Фа А.С. и П был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому П передано право требования у страховщика суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, в том числе расходов на услуги аварийного комиссара.

Согласно Приложению № к Договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно- технический Центр», сумма затрат на восстановление транспортного средства «HONDA INSAIGHT», государственный регистрационный номер <***> в связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 16200 рублей, с учетом износа составляет 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение, где была определена сумма восстановительного ремонта в размере 38593 рубля. Указанное заключение истец направил в АО «Согаз» с претензией о производстве страховой выплаты в полном размере, расходов по оплате независимой экспертизы и уведомлении в размере 11500 рублей, неустойки в размере 67764 рубля 39 копеек, затрат на услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не ответил положительно на поданную претензию истца.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

На основании представленных документов, пояснений участников процесса суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП установлена вина водителя Б, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствие с положением ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховому случаю относится - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется страховой случай, по которому ответчик должен был выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании было установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании выводов заключения эксперта ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «HONDA INSAIGHT», государственный регистрационный номер № в связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа составляет 38593 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по определению суда установлено, что стоимость ремонта ТС «HONDA INSAIGHT», государственный регистрационный номер № с учетом износа на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 35500 рублей, рыночная стоимость автомобиля «HONDA INSAIGHT», государственный регистрационный номер № на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 405000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 35500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за несовременную выплату страхового возмещения, суд руководствуется положением п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», где указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

При этом суд принимает во внимание, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не были предоставлены доказательства об исполнении возложенной на ответчика обязанности по урегулированию отношений с истцом надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию суд руководствуется положением ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в котором указано, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. При этом установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен расчет заявленной неустойки, который принимается судом.

В судебном заседании и в представленном отзыве представителем ответчика АО «Согаз» указано на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Суд принимает во внимание заявленную сумму неустойки истцом, находит данную сумму чрезмерной. На основании изложенного полагает, что имеются основания для снижения заявленной неустойки.

В соответствии с положением п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» установлено, что В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положением п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В судном заседании было установлено, что истцом поданы документы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ ответ дан на претензию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд приходит к выводу, что просрочка выплаты страхового возмещения составила 132 дня. Исходя из размера страхового возмещения подлежащего оплате суд приходи, что подлежит возмещению сумма 6600 рублей.

Положением п.2. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, где конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П и С заключен договор на оказание юридических услуг по осуществлению юридического обслуживания клиента по вопросу получения суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз».

Согласно п.2.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 20000 рублей.

На основании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, С принял от П в счет оплаты по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем С, результатов рассмотрения дела - иск удовлетворен частично, суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма в размере 10000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного исследования, суд руководствуется положением ст.88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» и П был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «HONDA INSAIGHT», государственный регистрационный номер № Стоимость работ определена сторонами 11500 рублей.

Согласно квитанции – договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата экспертного заключения в сумме 11500 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному договору на оказание услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ № между Чжан-Цзы-Фа А.С. и ООО «Аварком 27», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику следующие услуги: выезд на место ДТП, фотофиксация места ДТП, предварительное определение ущерба, составление схемы ДТП/Европротокола, консультирование.

В соответствии с положением п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Чжан-Цзы-Фа А.С. произвел оплату услуг аварийного комиссара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном размере.

Расходы на оплату направленного письма с объявленной ценностью в сумме 213 рублей 03 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку находятся в прямой зависимости с рассматриваемым иском и являются обязательными для истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу П недоплаченное страховое возмещение в сумме 35500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 6600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2048 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.