Решение № 2-1703/2017 2-1703/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1703/2017

Дело № 2-1703/17 11.10.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гороховой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Ленстройтрест», ООО «ЛСТ Проджект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Ленстройтрест» о защите прав потребителя, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 23.04.2017 г. по 21.06.2017 г. в сумме 132420 руб. 34 коп.

Уточнив требования, истцы просят взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Ленстройтрест» и ООО «ЛСТ Проджект» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 23.04.2017 по 13.09.2017 г. в сумме 322406 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»

Истцы указывают, что 20.02.2015 г. между ФИО1, ФИО2 (дольщики) и ЗАО «Ленстройтерст» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 39/К2-3-2015.

03.11.2014 г. между ЗАО «Ленстройтрест» и ООО «ЛСТ Проджект» был заключен агентский договор № ЛП-АД-290 от 03.11.2014 г., согласно которому агент (ЗАО «Ленстройтрест») за счет и от имени принципала (ООО «ЛСТ Проджект») осуществляет поиск и привлечение потенциальных покупателей. ЗАО «Ленстройтрест» обязуется осуществлять прием оплаты по договору и осуществлять необходимые действия по передаче объекта приобретателю. Застройщик ООО «ЛСТ Проджект» обязуется построить многоквартирный жилом дом по адресу: «» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом строительства является «» комнатная квартира условный № «». Стоимость объекта (квартиры) по договору составляет 3678343,06 руб. Согласно п.2.1. договора срок окончания строительства 22.10.2016 г. Согласно п.2.2 срок передачи квартиры дольщикам – в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик должен был передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в срок до 22.04.2017 г. В указанный договором срок разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено не было, квартира по акту приема-передачи истцам не передана. В связи с чем у истцов возникло право требования неустойки, начиная с 23.04.2017 г.

Вследствие действий ответчика истцы в течение длительного времени испытывают сильные негативные эмоции и переживания, причиненный моральный вред истцы оценивают в 20000 руб.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.06.2017 г., в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.04.2017 г. от имени ЗАО «Ленстройтрест» и на основании доверенности от 31.08.2017 г. от имени ООО ЛСТ Проджект», представила возражения на исковое заявление. Ответчики считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Объект строительства введен в эксплуатацию 23.08.2017 г. Договором долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи квартиры по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 22.10.2016 г. – ориентировочный срок окончания строительства., что соответствует дате действия разрешения на строительство на момент заключения договора с истцами. 12.07.2016 г. срок действия разрешения на строительство был продлен до 31.12.2016 г., 23.08.2016 г. – до 30.03.2017 г., 17.01.2017 г. – до 30.07.2013 г. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, квартира должна быть передана дольщикам до 24.02.2018 г. Срок передачи квартиры ответчиком не нарушен. Вне зависимости от наличия или отсутствия правовых оснований для взыскания неустойки ответчик полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным неблагоприятным последствия допущенного нарушения, просит применить ст.333 ГК РФ. Продление строительства многоквартирного дома было вызвано объективными обстоятельствами, спровоцированными негативной ситуацией на рынке строительства недвижимости в период с 2014 г. по 2016 г., существенным удорожанием основных строительных и отделочных материалов, услуг подрядчиков, которые повлекли незапланированное удорожание себестоимости строительства, данные обстоятельства ответчик не мог предусмотреть Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЛСТ Проджект» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Договор участия в долевом строительстве заключен ЗАО «Ленстройтрест» с ФИО1, ФИО2 на основании агентского договора от 03.11.2014 г. По условиям агентского договора агент осуществляет поиск и привлечение потенциальных участников долевого строительства, а также заключает за счет и от имени принципала договоры участия в долевом строительстве. У ЗАО «Ленстройтрест» не возникает прав и обязанностей из договора участия в долевом строительстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 20.02.2015г. между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора № ЛП-АД-290 от 03.11.2014г. за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» (застройщик), и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве № 39/К2-3-2015. Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: «» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщикам в общую долевую собственность объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: «» комнатную квартиру с отделкой, расположенную на «» этаже «» этажной секции № «» в осях 1-2/А-Б, имеющую условный № «». Дольщики приняли на себя обязательства оплатить цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

. Согласно п. 3.1. договора цена договора составила 3678343 рубля 06 копеек. Срок окончания строительства объекта – 22.10.2016г. (п. 2.1) Срок передачи квартиры дольщикам – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, передача осуществляется по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиками всех обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ перед застройщиком (п.2.2).

Обязательства дольщиков по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером, извещением о перечислении денежных средств. (л.д.83, 84)

27.06.2017 г. истцы обратились с претензией в ЗАО «Ленстройтрест», в которой просили выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 23.04.2017 по 21.06.2017, компенсацию морального вреда.

Согласно материалам дела, ООО «ЛСТ Проджект» осуществляло строительство многоквартирного дома по адресу: «» на основании Разрешения на строительство № 78-06010420-2014 от 22.10.2014г., срок действия которого был установлен до 22.10.2016г. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался, 17.01.2017 г. действие разрешения продлено до 30.07.2017г.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

По смыслу приведенных правовых норм указанный в разрешении на строительство срок дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в течение данного срока, срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не может повлечь изменение установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор долевого участия в строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.8 указанного закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре участия в долевом строительстве в п.2.2. срок передачи квартиры дольщикам обусловлен моментом ввода объекта в эксплуатацию, вместе с тем срок ввода объекта в эксплуатацию договором не определен.

Однако договором предусмотрен срок окончания строительства 22.10.2016 г.

В силу ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, по окончании строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку договором срок окончания строительства определен 22.10.2016 г., иных сроков, обозначенных календарной датой, договор не содержит, по наступлению указанной даты застройщик был обязан обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Исходя из буквального толкования содержания п. 2.2. договора от 20.02.2015г., квартира подлежала передаче участникам долевого строительства не позднее 22.04.2017г., по истечении 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В данном случае доказательств заключения дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено. При этом действующее законодательство в данном случае не устанавливает для застройщика право в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-06-14-2017 дом, расположенный по адресу: «», введен в эксплуатацию 23.08.2017г.. До настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры являются обоснованными.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры истцам иссекал 22.04.2017 г., в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 23.04.2017г. по 13.09.2017г.

Сумма неустойки составит 322406 руб. 77 коп. :

С 23.04.201 7г. по 01.05.2017 г.: 3678343 руб.06 коп.х9 дней х 9,75%х1/150=21518 руб. 31коп;

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.: 3678343 руб.06 коп.х48 дней х 9,25%х1/150=108878 руб. 95 коп.;

С 19.06.2017 г. по 13.09.2017 г.: 3678343 руб.06 коп.х87 днейх9%х1/150=192009 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствия нарушения обязательств. Доводы о несоразмерности размера неустойки ответчик обосновывает стоимостью аренды жилого помещения – двухкомнатной квартиры, которая за период с 23.04.2017 г. по 13.09.2017 г. могла составить 154048,50 руб. Указанную сумму ответчик считает соразмерной допущенной просрочке передачи квартиры. Также ответчик ссылается на наличие исключительных обстоятельств, а именно: негативная ситуация в финансовой сфере в период строительства, повлекшая резкий рост стоимости материалов и услуг подрядчиков, наличие обязательств по строительству социальных объектов.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1)

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 приведенные ответчиком в качестве исключительных обстоятельств доводы таковыми не являются

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а именно: периода просрочки передачи объекта долевого строительства, цены договора, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, заявленная истцами сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку истцы приобретали квартиру в долевую собственность, то данная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу каждого в размере 161203,38 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд при разрешении требований о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д." не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцам, которые вследствие нарушения обязательств ответчиком испытывали негативные эмоции и переживания, а также то, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов сумму в размере по 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истцов о взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были. Претензия о взыскании неустойки была направлена истцами в адрес ЗАО «Ленстройтрест», которое при заключении договора участия в долевом строительстве действовало от имени ООО «ЛСТ Проджект»

Согласно п.4.3 агентского договора № ЛП-АД-290 от 03.11.2014г., который заключен между ООО «ЛСТ Проджект» и ЗАО «Ленстройтрест», агент (ЗАО «Ленстройтрест») осуществляет переписку и ведение переговоров с целью урегулированию возникающих споров и разногласий с приобретателями.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу истцов штраф по 83101,70 руб. рублей в пользу каждого ((161203,38+5000):2).

В силу ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как усматривается из агентского договора № ЛП-АД-290 от 03.11.2014г., по настоящему договору агент (ЗАО «Ленстройтрест») за вознаграждение обязуется за счет и от имени принципала (ООО «ЛСТ «Проджект») совершать действия, направленные на поиск и привлечение потенциальных приобретателей, а также заключить от имени принципала договора приобретения с потенциальными приобретателями, осуществить прием оплаты по указанным договорам, осуществить необходимые действия по передаче объекта недвижимости приобретателю.

Права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у принципала.

Учитывая, что застройщиком вышеуказанного объекта являлось ООО «ЛСТ «Проджект», а ЗАО «Ленстройтрест» действовало в интересах ООО «ЛСТ Проджект» по агентскому договору, следовательно, в силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве возникли у ООО «ЛСТ «Проджект». Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа с ЗАО «Ленстройтрест» не имеется.

Учитывая, что при подаче иска истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 161203,38 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 83101,70 руб.

Взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу ФИО2 неустойку в размере 161203,38 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 83101,70 руб.

Взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 6724 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Ленстройтрест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 17.10.2017 г.

Разместить на сайте суда