Решение № 2А-1320/2019 2А-1320/2019(2А-8909/2018;)~М-8523/2018 2А-8909/2018 М-8523/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1320/2019

Дело № 2а-1320/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года №41021/17/5552227. В обоснование исковых требований указала, что 15 декабря 2018 года получила из Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 посредством почтового отправления постановление о взыскании исполнительского сбора № 41021/17/5552227 от 29 ноября 2017 года вместе с сопроводительным письмом от 12 ноября 2018 г. № 41021/18/800136377. Судебными приставами наложен арест на пенсионную карту в Сбербанке. Считала данное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что постановлением от 21 марта 2008 года было возбуждено исполнительное производство N 60-8957608 (в дальнейшем № 1809/08/21/41 от 20 марта 2008 года) о взыскании с нее долга в размере 477905,41 рублей и исполнительского сбора в размере 33453,38 рублей с перечислением взыскиваемой суммы на счет Петропавловск-Камчатского ГОСП УФССП Росси по Камчатскому краю. 04 октября 2011 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым было постановлено взыскиваемую сумму перечислять непосредственно на счет взыскателя по указанным реквизитам. Всего ею было уплачено добровольно и взыскано по исполнительному производству 762639,29 рублей, что превышает сумму долга вместе с исполнительским сбором. 17 октября 2018 года обратилась в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 с требованиями о возврате излишне взысканной суммы, 15 декабря 2018 года поучила ответ с обжалуемым постановлением о котором ранее ей не было известно, в связи с чем просила восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. В ответе ФИО2 указано, что за период исполнительного производства N 60- 8957608 была внесена и взыскана на депозитный счет ССП сумма 487256,16 руб., что больше суммы долга по данным ССП на 9350,75 рублей, но было перечислено и взыскано 652639,29 руб. Таким образом, исполнительский сбор был оплачен полностью. Кроме этого, добровольно было уплачено в ССП и должнику сумма 95000 рублей, поэтому размер исполнительского сбора в сумме 33453,38 рублей считала завышенным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В судебном заседании 09 января 2019 года на иске настаивала, по основаниям в нем изложенным, представила квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО9

Административные ответчики Петропавловск-Камчатский ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании 09 января 2019 года административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, поскольку в установленные законом сроки добровольно требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были, Долг погашался ФИО1 с 2008 года по 2015 год, исполнительно производство окончено фактическим исполнением 03 декабря 2018 года. Денежные средства перечислялись должником как непосредственно взыскателю, если и произошла переплата должником до 2017 года, то она была в пользу взыскателя, постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 не выносилось, денежные средства по взысканию исполнительского сбора с ФИО1 в размере 33453,38 рублей не взыскивались и в доход федерального бюджета не поступали.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 56058/18/41021-ИП, №1809/08/21/41, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2017 года, как установлено в судебном заседании получено административным истцом 15 декабря 2018 года, что не оспаривается административным ответчиком, суд исходит из того, что ФИО1 узнала о нарушенном праве не ранее 15 декабря 2018 года, поскольку сведений о направлении постановления в иные сроки не имеется.

С иском административный истец обратился в суд 25 декабря 2018 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не был пропущен.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229 от 02.10.2007).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В силу п. 13, ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора.

В силу ст. 112 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 6, 16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство № 60/89576/08 – ИП (1809/08/21/41), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатский городским судом по гражданскому делу №2-1809/08 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 477 905 руб. 41 коп.

В рамках исполнительного производства № 1809/08/21/41 - ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 29 ноября 2017 года вынесла постановление №41021/17/5552227 о взыскании исполнительского сбора в размере 33 453,38 руб.

Согласно постановлению № 41021/18/800137389 от 03 декабря 2018 года исполнительное производство № 1809/08/21/41 окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, задолженность по исполнительскому сбору в размере 33453 руб. 38 коп. должником ФИО1 не погашена.

В связи с чем, 10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 56058/18/41021 в отношении ФИО1, предметом которого является исполнительский сбор в размере 33 453,38 руб.

Полагая, что постановление от 29 ноября 2017 года нарушает права истца, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ ФИО1 обратилась с данным административным иском в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Как следует из норм, изложенных в статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа – постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2008 года, вынесенного на основании исполнительного листа выданного Петропавловск-Камчатским городским судом 28 января 2008 года в срок, установленный для добровольного исполнения должником не были исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства №1809/08/21/41, судебным приставом-исполнителем ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2, что соответствует требованиям ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что по данным имеющихся у нее платежных документов на депозитный счет службы судебных приставов перечислено и взыскано 652 639,29 руб., в связи с чем исполнительский сбор оплачен полностью, а также о том, что в постановлении от 04 октября 2011 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника указано об удержании в первую очередь суммы долга, затем исполнительского сбора в сумме 33 453,37 рублей является необоснованным, поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 110 "Об исполнительном производстве" осуществлялось фактическое удержание исполнительского сбора суду не представлено, не содержится данных сведений и в материалах исполнительных производств.

Довод административного истца о том, что обжалуемым постановлением нарушены его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ является не состоятельным, по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что постановление от 29 ноября 2017 года привело к нарушению прав, свобод или законных интересов административного истца, привело к негативным для него последствиям судом не установлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений со стороны административного ответчика, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено.

Представленные административным истцом платежные документы также как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о взыскании с ФИО1 ранее 29 ноября 2017 года исполнительского сбора в размере 33453,38 рублей. Таким образом имелись основания для вынесения судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2017 года постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 33453,38 рублей в рамках исполнительного производства от 20 марта 2008 года № 1809/08/21/41.

В связи с чем, административный иск ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года не подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года №41021/17/5552227.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Судья