Решение № 2-208/2018 2-208/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием истца-ответчика ФИО6,

представителя истца-ответчика ФИО6 по ордеру ФИО7,

представителя соответчика - истца ФИО8 по ордеру и по доверенности ФИО9,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2018 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, а также встречному иску ФИО8 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании правом, сносе самовольно возведенной мансарды, приведение кровли дома в первоначальное положение,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками: лит. al площадью <данные изъяты> кв.м, лит. а2 площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена часть ее дома. Без получения разрешения она в 2012 году осуществила реконструкцию жилого дома. При этом произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации) жилого дома, увеличение его частей (площади и объема) объекта за счет строительства мансарды лит. над АА1а2; строительства пристройки лит.а2. В результате выполненной реконструкции образовались: на первом этаже - коридор (помещ.1, лит. а2) площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая (помещ.2, лит. а2) площадью <данные изъяты> кв.м, в мансарде - жилая (помещ.1, лит. над АА1а2) площадью <данные изъяты> кв.м. В процессе перепланировки произведены работы по демонтажу дверного блока и заложен дверной проем в несущей перегородке между кухней (помещ.3, лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м и жилой (помещ.2, лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м. В процессе переустройства произведены работы по демонтажу: санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза) в ванной (помещ. 4, лит.А1) площадью <данные изъяты> кв.м, выполнено устройство санитарно-технического оборудования (ванны, унитаза) с изменением месторасположения в пределах ванной; санитарно-технического оборудования (ванны, раковины) в коридоре (помещ.5, лит. А2) площадью <данные изъяты> кв.м. На момент проведения технической инвентаризации 03.07.2018 установлено санитарно-техническое оборудование (раковина) в кухне (помещ.3, лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м. В целях повышения эксплуатационной надежности дома, каркасно-щитовые стены по периметру жилого дома лит. А были обложены кирпичом. Реконструированная часть жилого дома состоит из 5 жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Техническое состояние несущих строительных конструкций мансарды лит. над АА1а2, пристройки лит. а2, расположенных по адресу: <адрес> - исправное. Необходимость в проведении ремонтно-строительных работ объекта отсутствует. На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде от 23.07.2018 №).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО6 уточнила исковые требования, просила суд сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде. Выделить в натуре и признать право собственности на занимаемую ФИО6 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: Литера А: помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; Литера А1: помещение № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; над лит.А,А1,а2: помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; литера а2: помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м,и помещение № - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: гараж лит.Г4 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай лит.Г5 площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО6 право собственности на вышеуказанную часть жилого дома.

20.05.2019 было принято к производству встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании правом, сносе самовольно возведенной мансарды, приведение кровли дома в первоначальное положение.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО8 является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области. Смежное жилое помещение занимает ответчик ФИО6 Общая площадь дома (без самовольных пристроек) <данные изъяты> кв.м. Его право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от 12 января 2017 года между ФИО4 и ФИО8 Указанным договором в собственность истца также передавался земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с местонахождением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка жилого здания по адресу: <адрес>. В период с 2012 года по 2018 года ответчик самовольно, без какого-либо разрешения осуществила реконструкцию, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации), увеличение его частей (площади и объёма) дома за счет строительства мансарды над помещениями с лит А,А1, а2 и строительства пристройки под лит. а2. В сентябре 2018 года ответчиком подан иск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре, признании права собственности на реконструированные жилые помещения. Реконструкция жилого дома в части возведения мансарды над помещениями с лит. А,А1, а2 нарушает права истца как сособственника жилого дома и создает препятствия в пользовании правом. Для защиты своих прав 10.05.2018 он обратился в администрацию муниципального образования Кимовский район. 29.09.2018 комиссией администрации был осмотрен спорный объект. Согласно акту осмотра жилого дома установлено, что в квартире №, принадлежащей истцу, фундамент дал просадку, в связи с чем в квартире произошла деформация пола и потолка. Он полагает, что деформация пола и потолка состоит в причинно-следственной связи со строительством мансарды и увеличением нагрузки на фундамент дома. Он не давал своего согласия на возведение, за счет общей крыши, мансарды. Признание обособленного права собственности ответчика ФИО6 на мансарду, влечет уменьшение размера общего имущества и, как следствие, нарушение права его собственности на долю в общедомовом имуществе. Кроме этого, изменение конструкции крыши привело к увеличению нагрузки на фундамент жилого дома 1949 года постройки, что привело к деформации и перекосу конструктивных элементов пола и потолка в его квартире. Тем самым создалась угроза жизни и здоровью его семьи. Возведение мансарды нарушило единство кровли, что привело к потере герметичности. С учетом того, что с подветренной части мансарды, в зимнее время, скапливается большое количество снега, таяние последнего может привести к протечкам и затоплению нижележащих помещений как истца, так и ответчика талыми водами.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО6 настаивала на удовлетворении своих уточненных исковых требований. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8

Представитель истца – ответчика ФИО6 по ордеру ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8

Представитель ответчика - администрация муниципального образования Кимовский район Тульской области по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, поскольку они не являются надлежащим ответчиком.

Соответчик – истец ФИО8 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО6 и настаивая на удовлетворении своих требований, указанных во встречном исковом заявлении.

Представитель соответчика - истца ФИО8 по ордеру и доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного искового заявления ФИО6, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований ФИО8

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы, поскольку не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Согласно п.п.1,2 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По данному делу установлено, что ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 09.02.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2001. ФИО6 также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 09.02.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2001.

Из сообщения отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район от 25.09.2018 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район.

Из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 03.07.2018 год, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из следующих помещений: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2018 усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Правообладателем указана ФИО6, доля в праве 1/2.

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что <адрес>, расположенная в жилом <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Правообладателем указан ФИО8

В соответствии с техническим заключением, выданным ГУ ТО «Областное БТИ» 23.07.2018, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, лит.А2, пристройки лит.а1, расположенных по адресу: <адрес> - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №)). Техническое состояние несущих строительных конструкций мансарды лит. над АА1а2, пристройки лит. а2, расположенных по адресу: <адрес> - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №)). Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, мансардой лит. над АА1а2, пристройками лит. al, лит. а2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности н условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца-ответчика, представителя истца-ответчика, представителя соответчика-истца, ответчика, исследованных письменных доказательств.

Оценивая установленные по делу доказательства, разъяснив лицам участвующим в деле положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ об обязанности доказывания, суд приходит к выводу о принятии решения по имеющимся в деле материалам и доказательствам.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух частей. При этом занимаемое ФИО6 помещение представляет собой часть дома с отдельным входом, а занимаемая ФИО8 квартира находится в другой части дома, которая также имеет свой отдельный вход. При этом право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. В то же время ответчик – администрация муниципального образования Кимовский район указывает на то, что спорный жилой дом полностью принадлежит ей и числится в реестре муниципальной собственности без регистрации в ЕГРН. Таким образом, суд установил возникший спор между истцом-ответчиком ФИО6 и ответчиком администрацией муниципального образования Кимовский район не только по признанию права собственности реконструированной части дома, но и права на весь дом.

Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда от 12.07.2018 по иску ФИО6 к ФИО8 об установлении наличия реестровой ошибки и об исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установлено, что нотариусом Кимовского нотариального округа <адрес> ФИО1 удостоверено завещание ФИО3 ФИО2, в том числе и на квартиру № в доме № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На основании договора купли-продажи от 18.09.2015 ФИО4 приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из составленного 12.01.2017 договора дарения усматривается, что ФИО4 подарила ФИО8 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок.

Суд учитывает, что при разделе жилого дома в натуре, он перестаёт быть единым объектом права собственности, в связи с чем, отсутствие согласия сособственников в отношении выделенной части дома утрачивает значение. Данная позиция отражена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года №13-КГ17-9.

Во встречном исковом заявлении указано на нарушение прав ФИО8, поскольку деформация пола и потолка его квартиры состоит в причинно-следственной связи со строительством мансарды и увеличением нагрузки на фундамент дома. ФИО8 не давал своего согласия на возведение за счет общей крыши мансарды. Признание обособленного права собственности ответчика ФИО6 на мансарду влечет уменьшение размера общего имущества и, как следствие, нарушение права его собственности на долю в общедомовом имуществе. Изменение конструкции крыши привело к увеличению нагрузки на фундамент жилого дома, что привело к деформации и перекосу конструктивных элементов пола и потолка в квартире ФИО8, создалась угроза жизни и здоровью семьи. Возведение мансарды привело к потере герметичности кровли. В зимнее время скапливается большое количество снега, что может привести к протечкам и затоплению квартиры ФИО8 талыми водами.

Суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно постановлению муниципального образования г.Кимовск и Кимовский район № от 14.09.2001 утвержден перечень ветхого жилого фонда. В графе № указан жилой дом №, расположенный по ул.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области 1949 года постройки, с физическим износом 59%. Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район № от 20.05.2008 внесены изменения в вышеуказанное постановление, где указано, что данный дом также был признан ветхим и непригодным для проживания.

Из заключения эксперта № от 19.04.2019, проведенного ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, следует, что на момент экспертного осмотра несущие и ограждающие конструкции вновь возведенных литеров а2, над А.А1,а2 находятся в исправном состоянии. Жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания. Объем жилого дома увеличился, но соответствует строительным нормам и правилам. Здание своего функционального назначения не поменяло. Строительные работы, произведенные в жилом доме, привели на момент осмотра к изменению его технико-экономических показателей строительного объема здания, что является его реконструкцией. Износ здания уменьшился, следовательно, реконструкция не оказала негативное влияние на техническое состояние существующих несущих конструкций дома. Дом не является ветхим. Реконструированный объект соответствует нормам и правилам. Износ Литера А – 31%, А1-24%, а2-0%, Литер над А,А1,а2 -0%.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, суд установил отсутствие причинно-следственной связи между реконструкцией дома, проведенной ФИО6, в том числе строительством мансарды, с деформацией, перекосом конструктивных элементов пола, потолка, потере герметичности кровли в квартире ФИО8 Дом был признан ветхим и непригодным для проживания еще 14.09.2001, т.е. до начала его реконструкции ФИО6 В настоящее время износ спорного жилого дома уменьшился до 31%, что подтверждается заключением эксперта.

Суд также не согласен с позицией представителя ФИО11 о том, что признание права собственности истца - ответчика ФИО6 на мансарду влечет уменьшение размера общего имущества. В собственности ФИО8 находится квартира, на уменьшение общей площади которой ФИО6 не претендует. Общее имущество, в том числе и крыша над квартирой ФИО8 по объему не уменьшилась. Собственник другой доли дома, т.е. администрация муниципального образования Кимовский район претензий по данному поводу не предъявляет.

Судом установлено, что реконструкция данного жилого дома была произведена летом 2012 года, когда собственником квартиры № было другое лицо, а не ФИО11 Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН, согласно которой право собственности квартирой № дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области было зарегистрировано за ФИО8 24.01.2017, т.е. жилое помещение было им приобретено после проведенной реконструкции. Доказательств того, что прежний собственник квартиры возражал против реконструкции жилого дома, суду не представлено. Доводы ФИО8 и его представителя о том, что произошло ухудшение состояния дома, вследствие проведенной реконструкцией, опровергаются проведенной судебной строительной экспертизой. Суд считает выводы эксперта достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу. ФИО6 были представлены технические заключения, выданные ГУ ТО «Областное БТИ», указывающие о соответствии объекта капитального строительства - дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству, а также возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, реального раздела (выдела доли в натуре).

Данные выводы технических заключений подтвердились проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной строительной экспертизой.

Суд также не соглашается с позицией ФИО8 и его представителя о том, что реконструированный ФИО6 объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки. Данная позиция основана только на фактах отсутствия у ФИО6 разрешения на реконструкцию здания до начала работ. Однако жилой дом (другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество) является самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ, если он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Суд принимает во внимание тот факт, что реконструкцию жилого дома ФИО6 проводила на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 07.03.2001 ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Земельный участок ФИО6 является жилой зоной земель поселений (подп.1 п.1 ст.85 ЗК РФ) и в силу положений п.5 ст.85 ЗК РФ предназначен для застройки жилыми зданиями. Таким образом, судом установлено, что ФИО6 имеет права, допускающие реконструкцию и строительство на своем земельном участке жилого помещения.

Кроме этого, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Судом также было установлено, что ФИО6 03.09.2018 обратилась с письменным заявлением в администрацию муниципального образования Кимовский рай он Тульской области о выдаче разрешения на произведенную реконструкцию части жилого дома. 06.09.2018 администрацией муниципального образования Кимовский район в адрес истицы направлен ответ о том, что оказать муниципальную услугу в виде разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не представляется возможным. В данном случае истцом предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированной части жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство, однако данные действия ФИО6 предприняла уже после проведенных строительных работ. Данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. ФИО6 как собственник 1\2 доли дома была вынуждена улучшить свои жилищные условия, проживая в жилом доме, который признан в 2001 году ветхим и не пригодным для проживания.

Из содержания заключения эксперта № от 19.04.2019 следует, что при реконструкции произведено устройство монолитного ленточного бетонного фундамента, возведение стен из легкобетонных блоков, наружная облицовка стен кирпичем с прокладкой утеплителя, перекрытие с опиранием балок на вновь возведенные конструкции наружных стен. Таким образом, не имеется невозможности приведения реконструированной части дома в первоначальное положение, поскольку потребуется его полное разрушение.

Согласно представленному техническому заключению, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» часть жилого дома, выделяемая ФИО6, имеет отдельный вход на земельный участок, является изолированным жилым помещением, соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.) и пригодны для проживания.

Суд учитывает, что при реальном разделе жилого дома не потребуется проведение каких-либо дополнительных работ и затрат, поскольку находящиеся в нем жилые помещения являются изолированными, с независящими друг от друга коммуникациями и инженерными сетями.

Увеличение площади жилого помещения выделяемого ФИО6, произошло из-за реконструкции жилого дома, в результате которой истицей были потрачены собственные средства. Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО6, как собственник 1/2 доли дома, не пожелала проживать в жилище, которое являлось ветхим и не пригодным для проживания, в то время как ответчики в лице администрации муниципального образования Кимовский район и ФИО8 не предприняли никаких мер для проведения капитального ремонта принадлежащих им помещений и приведение своего имущества в надлежащее состояние.

Улучшения общего имущества поступают в собственность того из участников, который их произвел. Администрация муниципального образования Кимовский район, а также ФИО8 участия в проведенной реконструкции не принимали, в связи с чем, ФИО6 имеет право на увеличение своей доли в спорном доме. Таким образом, имеются законные основания для изменения долей сособственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, поскольку в настоящее время изменилась общая площадь дома, планировка и, соответственно, изменились доли участников долевой собственности. При изменении первоначального объекта в связи с реконструкцией и пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из технического заключения № от 23.07.2018, составленного ГУ Тульской области «Областное БТИ», следует, что реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку достоверно установлено, что ФИО6 приобрела право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, а после этого была вынуждена провести самостоятельную реконструкцию в ветхом не пригодном для проживания жилом доме, чтобы улучшить свои жилищные условия, суд приходит к выводу, что ее уточненные исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, выделив в натуре принадлежащую ФИО6 долю жилого дома, состоящую из следующих помещений: Литера А: помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; Литера А1: помещение № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; над лит.А,А1,а2: помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; литера а2: помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м,и помещение № - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, а также на надворные постройки: гараж лит.Г4 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай лит.Г5 площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: Литера А: помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; Литера А1: помещение № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; над лит.А,А1,а2: помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; литера а2: помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м,и помещение № - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, а также на надворные постройки: гараж лит.Г4 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай лит.Г5 площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании правом, сносе самовольно возведенной мансарды, приведение кровли дома в первоначальное положение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий