Решение № 2-698/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698-2019г. по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Ефремов, ООО «Агроторг» о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание площадью 75,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал и в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание. Данный земельный участок и здание были приобретены истцом у ООО «Междуречье» на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 14.07.2016г. Оплата приобретаемого имущества была произведена в тот же день. Истец обратился за регистрацией права собственности за ним купленного имущества, права на земельный участок были зарегистрированы. В регистрации права собственности на нежилое здание истцу было отказано, поскольку продавец не зарегистрировал свои права на него. Данное здание было построено и принадлежало ЗАО им. Красина. ЗАО им. Красина было объявлено банкротом, и в 2009г. все его имущество в комплексе было выкуплено ФИО4 В дальнейшем ФИО4 передал это имущество в свое ООО «ФИО4», которое так же обанкротилось в 2015г., и имущество перешло к ООО «Междуречье», у которого истец выкупил земельный участок и расположенное на нем здание. ООО «Междуречье» было исключено и ЕГРЮЛ в 2018г., ввиду чего истец не имеет возможности получить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества, в ином порядке, кроме как в судебном. Полагает, что ответчик - ООО «Агроторг» ранее занимал указанное здание на правах аренды, но в настоящее время пользуется зданием без договора, никаких платежей и налогов на имущество – земельный участок и здание не платил, арендной платы так же никому не платит. На балансе у ответчика здание никогда не находилось, права собственности на здание он так же не имеет, и никогда о нем не заявлял. С учетом изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 требования истца поддержал.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования г.Ефремов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по заявленному иску не представили. В письменном ответе ООО «Агроторг» от 29.03.2018г. поясняли, что земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, был продан в 2010г. собственнику расположенного на нем нежилого здания (магазина), право собственности покупателя было зарегистрировано в ЕГРН. Возражают против заявления ответчика ООО «Агроторг» о незаконной продаже земельного участка под спорным зданием, полагают, что нарушения закона не имелось.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3 требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание - магазин не признал и пояснил, что данный магазин находился во владении Ефремовского регионального потребительского общества, правопреемником которого с 2008г. является ООО «Агроторг». Оснований, на котором данное здание находилось во владении и пользовании данных юридических лиц, указать затрудняется, возможно на праве аренды. В настоящее время магазин находится в их бесплатном пользовании. Поскольку они законно владеют данным магазином более 15-ти лет, он намерен заявить о своих правах на указанное имущество по праву приобретательной давности. Если же магазин был передан по договору аренды, то он как арендатор имеет преимущественное право покупки.

Считает, что ФИО4 незаконно выкупил земельный участок, на котором расположен магазин, предоставив Администрации муниципального образования г. Ефремов сведения о другом здании площадью 313 кв.м., тогда как их магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым №, имеет площадь 75 кв.м. ООО «Междуречье» не обладало правом собственности на указанное здание, ввиду чего не могло его продать. Договор о продаже здания был заключен позже, указанной в нем даты, в конце декабря 2018г., а не в 2016г. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имеется, поскольку истец является собственником земельного участка, а ответчик не может подтвердить свои права, не представил ни одного документа, на основании которого он владеет данным зданием.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Не соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (в ред.17.07.2009г.).

В судебном заседании установлено, что как следует из представленной инвентаризационной описи основных средств ЗАО «Имени Красина» от 24.06.2007г. на балансе ЗАО находились два магазина: – магазин 1956 года постройки стоимостью 85 512 руб. (п.21) и магазин (склад) 2000 года постройки стоимостью 120 385 руб. (п.22). Данная опись подписана конкурсным управляющим и лицом, ответственным за сохранность основных средств, ФИО6

Как пояснил свидетель ФИО6 он являлся управляющим в ЗАО «Имени Красина» в 2007г. В данном ЗАО было два магазина, из которых только в магазине, который является спорным, велась торговля. Этот магазин находился в аренде Ефремовского регионального потребительского общества. Плата за аренду производилась чаще взаимозачетом, оттуда снабжались столовая, детский сад, все оформлялось в бухгалтерии. Второе здание как магазин не функционировало. В 2007г. было введено конкурсное управление, затем ЗАО было признано банкротом, все имущество, ЗАО за исключением земли, было реализовано единым комплексом ФИО4 как физическому лицу.

Как следует из показаний ФИО4, действительно, он в 2010г. выкупил имущество ЗАО «Имени Красина» в полном объеме, в том числе указанные магазины. Так же в 2010г. он выкупил земельный участок под спорным магазином. С доводами ФИО3, что он выкупал участок под другим магазином, не согласен. Все указанное имущество, включая земельный участок с кадастровым № площадью 408 кв.м. в дальнейшем перешло в ООО «Грибаново».

При проведении процедуры банкротства в 2014-2015г. ООО «Грибаново» все имущество было выкуплено ООО «Междуречье».

Факт выкупа земельного участка площадью 408 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> подтверждается постановлением Администрации муниципального образования Ефремовский район № от 15.04.2010г. и договором купли-продажи от 28.06.2010г., согласно которому Администрация муниципального образования продает ФИО4, в том числе, земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>. При этом согласно кадастровому паспорту от 24.02.2010г. на нем расположено нежилое здание магазин, площадь которого, инвентарный или кадастровый номер не указаны.

Данный договор никем не оспаривался, право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым №, зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2010г.

Таким образом, доводы ООО «Агроторг» о неправомерности приобретения ФИО4, указанного земельного участка не могут быть приняты судом, поскольку на момент рассмотрения дела указанная сделка не оспорена.

Действительно, в дальнейшем, как следует из договора № от 01.09.2010г. ФИО4 продает ООО «Партнер», а 07.10.2010г. ООО «Партнер» продает ООО «Грибаново» земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым № и нежилое здание – магазин площадью 313,1 кв.м. (лит А).

Согласно договору купли-продажи имущества и имущественных прав № от 21.04.2014г. и дополнительного соглашения к нему № от 16.12.2015г. ООО «Грибаново» в лице конкурсного управляющего ФИО7 продает ООО «Междуречье» земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым № и нежилое здание – магазин площадью 313,1 кв.м. 1956 года постройки (лит. А, а).

Право собственности ООО «Междуречье» на земельный участок так же прошло регистрацию и никем не оспорено.

В то же время, ссылки в данных договорах на площадь магазина 313,1 кв.м., действительно, дают основание ответчику предполагать, что при совершении данных сделок речь шла об ином магазине. В то же время, ответчик сам поясняет, что на земельном участке с кадастровым № находится магазин площадью 75,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта на здание (магазин) от 04.01.2004г. расположенное по адресу <адрес>, он имеет площадь 75,1 кв.м. и обозначен лит А, а. В техническом паспорте не указан год постройки данного здания, однако, стороны согласны, что оно не может быть построено в 2000г. и соответствует строению 1956г. постройки.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок не мог быть продан без находящегося на нем здания, следует полагать, что вместе с земельным участком с кадастровым №, проданным в 2010г., был продан и находящийся на нем магазин площадью 75,1 кв.м., указание иной площади является ошибочным.

Кроме того, нежилое здание площадью 313,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес> продано ООО «Междуречье» (ИНН7113501770) юридическому лицу ООО «Междуречье» (ИНН <***>) по договору №г. от 4.07.2017г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 14.07.2016г. ООО «Междуречье» продало ФИО1 земельный участок с кадастровым № площадью 408 кв.м. для размещения на нем объекта торговли по адресу <адрес> за 98 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора договор является актом приемки-передачи земельного участка. Право его собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 03.02.2017г.

Из квитанции от 14.07.2016г. следует, что ООО «Междуречье» получило по договору и дополнительному соглашению к нему от 14.06.2016г. денежные средства в сумме 1 098 000 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН ООО «Междуречье» исключено из реестра юридических лиц 07.06.2018г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 09.08.2018г. отказано в регистрации права собственности истца на нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, поскольку в период с 30.01.2018г. по 03.08.2018г. заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанное здание.

Доводы ответчика ООО «Агроторг» о том, что дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 14.07.2016г., включающее в предмет сделки нежилое здание - магазин с кадастровым № общей площадью 75,1 кв.м., представлены в копии, заверенной нотариусом только 15.02.2019г., заключено позже указанной даты, не может повлиять на выводы суда, поскольку судьба здания в отсутствие иного собственника следует судьбе земельного участка.

Согласно уставу от 01.11.2009г. свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 03.12.2019г., выписки из ЕГРЮЛ от 22.05.2019г. ООО «Агроторг» является юридическим лицом и правопреемником Ефремовского регионального потребительского общества (п.1.5 Устава).

Представитель ответчика не мог пояснить основания владения спорным зданием как предыдущим, так и настоящим владельцем, согласился, что когда-то, возможно был заключен договор аренды на это здание с ЗАО «Имени Красина». Не оспаривает, что арендной платы, налогов на имущество и на землю за указанное здание и земельный участок не платил. За период с 2007г. - начала банкротства ЗАО не озаботился о том, чтобы оформить надлежащим образом свои права владения и пользования указанным зданием, либо выкупить его и земельный участок, на котором оно расположено. Не заявляет ответчик своих прав на него в настоящем судебном заседании, ограничившись лишь оспариванием прав истца. Ссылка ответчика на то, что он намерен ставить вопрос о признании его права собственности по праву приобретательной давности, не может быть доказательством его права, поскольку на момент рассмотрения дела таким правом ответчик не обладает. Кроме того, право собственности на бесхозяйные вещи, т.е. вещи, не имеющие собственника, может возникнуть только по истечении - 15 лет владения, а с учетом срока давности - 3 года, т.е. 18-ти лет. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорное имущество в 2007г. имело собственника ЗАО «Имени Красина», право которого ответчик не оспаривал, на наличие других собственников указанного здания не ссылался. Согласно письму Тульского областного союза потребительских обществ от 11.07.2018г. сведений о собственнике магазина в <адрес> у них не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку собственником земельного участка является истец, приобретавший указанный участок с уже расположенным на нем зданием, право которого на земельный участок не оспорено, отсутствие иных зарегистрированных в ЕГРН собственников на указанное здание, отсутствие возражений со стороны ответчика – муниципального образования г. Ефремов на заявление истца о его правах на указанное здание, а так же отсутствие доказательств прав собственности и законности владения ответчика ООО «Агроторг» спорным зданием, суд полагает возможным признать право собственности истца на указанное здание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 75,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>.

Отменить арест, наложенный на нежилое здание площадью 75,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>, определением Ефремовского районного суда от 26.06.2019г.

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое здание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.