Решение № 2-1091/2025 2-5004/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-5004/2024~М-3992/2024

дело №2-1091/2025 (№2-5004/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-006176-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска ФИО2,

представителей ответчика ФИО7, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО12 ФИО8, управлению Росреестра по Хабаровскому краю, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности по внесению сведений, по освобождению и передаче земельного участка, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть площади земельного участка, возложении обязанности по внесению сведений, по освобождению и передаче части земельного участка, взыскании судебной неустойки, в обоснование указав, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, установив забор, перекрыл организациям и гражданам города проезд с <адрес><адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2 121+/-9,27 кв.м. По информации управления Росреестра по Хабаровскому краю, указанная площадь земельного участка внесена в ЕГРН на основании оценочной описи, подготовленной Красноярским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля». Изначально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО5 С 1955 года до 1987 года указанный земельный участок не имел текущих изменений. Также объект не изменялся вплоть до 2005 года. В 2005 году у спорного земельного участка также отсутствовали текущие изменения для расчета кадастровой стоимости участка, повлекшие увеличение площади объекта более чем в три раза, на 1 561 кв.м. Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет с площадью 2 121 кв.м., как ранее учтенный на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на земельный участок с КН №, площадью 2 121 кв.м, вопреки наличию первичных правоустанавливающих документов на указанный участок, содержащих сведения о его площади в размере 600 кв.м., является незаконным и повлек неправомерное приобретение права на земли публичной собственности площадью 1 521 кв.м. в отсутствие на то правовых оснований. В связи чем, подлежит признанию отсутствующим право ФИО1 оглы на часть земельного участка с КН № площадью в размере 1521 кв.м. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки <адрес>, в соответствии с которым, земля, государственная собственность на которую не разграничена, и которую ФИО1 оглы присоединил к земельному участку с КН №, включена в красные линии улиц. В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть площади в размере 1 521 кв.м., земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать управление Росреестра по Хабаровскому краю внести в ЕГРН в сведения об объекте с КН №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, запись о площади объекта в размере 600 кв.м.; обязать ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу часть земельного участка с КН на земельный участок с КН № площадью 1 521 кв.м.; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по настоящему иску, по истечению трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения требований, окончательно истец просит: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать управление Росреестра по Хабаровскому краю исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 сумму на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по настоящему иску, по истечению трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддержав доводы представленных письменных возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Представители управления Росреестра по Хабаровскому краю, управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, в суд не прибыли, представили письменный отзыв по делу, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, земельные участки.

Статьями 8, 9 Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, представляет интересы департамента и администрации города Хабаровска в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.

По смыслу п.1 ст. 141.2 ГК РФ, п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок (часть земельного участка) как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из положений частей 3, 4, 7 статьи 1, частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав (в том числе государственная регистрация прекращения прав) может быть произведена только в отношении участка, сведения о котором внесены в ЕГРН в порядке осуществления кадастрового учета (т.е. в отношении объекта, который может быть определен в качестве индивидуально-определенной вещи и границы которого описаны в установленном законом порядке).

Как следует из представленных материалов, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 121 кв.м.

Согласно информации управления Росреестра по <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 121 кв.м. внесена в ЕГРН на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Красноярским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» в соответствии с требованиями Росземкадастра к оформлению документов, предоставляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, в соответствии с Правилами оформления кадастрового плана территории для расчета кадастровой стоимости земельных участков, утв.Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретен у ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м.

Положения действующего, и ранее действовавшего законодательства, не предусматривают возможности бесплатного получения в собственность граждан земельного участка по фактическому землепользованию, свыше площади, содержащейся в правоустанавливающих документах, при этом оценочная опись не является правоустанавливающим документом, либо документом, который подтверждает наличие, возникновение права на объект недвижимости.

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, площадью 2 121 кв.м., документы, подтверждающие право на использование земельного участка указанной площади, ответчиком суду не предоставлены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что право ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 121 кв.м., отсутствует.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных п.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В этой связи, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает.

Ссылки представителя ответчика на судебные постановления, вынесенные по ранее рассмотренным делам, как на основания наличия у ответчика права собственности на земельный участок площадью 2 121 кв.м., суд отклоняет, поскольку в представленных суду судебных постановлениях не содержится выводов о наличии у ответчика права собственности на спорный земельный участок площадью 2 121 кв.м.

Доводы стороны ответчика о том, что истец подал настоящий иск фактически в интересах третьих лиц, в том числе, ООО ППП «Сугдак», которое ранее инициировало рассмотрение ряда дел к ответчику, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии прав у ФИО1 на земельный участок по <адрес>, площадью 2 121 кв.м., либо отсутствии у департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, права на подачу настоящего иска, не являются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности защиты прав истца по настоящему делу, посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством, с учетом зарегистрированного права ответчика на земельный участок, площадью 2 121 кв.м., судом не усматривается.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

В связи с чем, требование департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, осуществляющего полномочия собственника на территории <адрес> в отношении земельных участков, собственность в отношении которых не разграничена, о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 121 кв.м., подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство, не лишает права ответчика, обратится в регистрирующий орган в установленном порядке, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> в <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, площадью 600 кв.м.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцом не оспаривалось, доказательств расположения на спорном земельном участке забора, либо иного имущества ФИО1, суду не представлено, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика освободить от принадлежащего ему имущества и передать по акту приема-передачи истцу земельный участок с кадастровым номером №, не усматривается.

При рассмотрении требований о возложении обязанности на управление Росреестра по <адрес> по исключению из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении регистрационных действий, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам КАС РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. При рассмотрении требований к государственному регистратору в порядке КАС РФ судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. При этом суд вправе сделать такой вывод, если изменение записей реестра недвижимости не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

На основании п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 227 КАС РФ, частей 4, 5 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на орган государственный власти, осуществляющий публичные полномочия, обязанности по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов истца или препятствий к их осуществлению по результатам рассмотрения дела в случае признания оспариваемых решений (действий, бездействия) государственного органа незаконными.

Одновременно с этим, требований в порядке КАС РФ в рамках настоящего спора не заявлено, решения и действия (бездействие) управления Росреестра по <адрес>, истцом не обжалуются.

В связи с чем, учитывая, что восстановительная мера в виде возложения обязанности сама по себе без рассмотрения вопроса о законности решений (действий, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, применена быть не может, основания для возложения на управление Росреестра по <адрес> обязанности исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика по освобождению и передаче земельного участка оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания судебной неустойки не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 ФИО9, управлению Росреестра по <адрес>, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности по внесению сведений, по освобождению и передаче земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 2 121 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (№).

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 2 121 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В части требований о возложении обязанности по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости, по освобождению и передаче земельного участка, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев